2-300/2023

24RS0044-01-2023-000131-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 292 185 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. ООО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 318 437 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 277 101 рубль 28 копеек, задолженность по процентам в сумме 34 235 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 рубля 38 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку брал сумму кредита в меньшем размере, а именно в размере 215 000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикуку кредит в размере 292 185 рублей с процентной ставкой 19,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 7 734 рубля. Периодичность платежа: ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12).

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате кредитору процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями договора, Общими условиями и Тарифами.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту № (л.д.22).

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Заемщик обязался погашать основной долг по кредиту, одновременно с погашением сумм основного долга, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требования) № №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Филберт» (л.д.29-33).

Согласно расчету, представленному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 318 437 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 277 101 рубль 28 копеек, задолженность по процентам в размере 34 235 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 100 (л.д.20-21).

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Рыбинском <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности и процентов по кредитному договору в размере 318 437 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.56). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.88, 90).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес>, судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт», на исполнение не поступал (л.д.100).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 292 185 рублей, ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 318 437 рублей 08 копеек.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 318 437 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 277 101 рубль 28 копеек, задолженность по процентам в размере 34 235 рублей 80 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 100 рублей, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что им взят кредит лишь в размере 215 000 рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из представленного кредитного досье, заемщик одновременно с заключением кредита выразил желание быть застрахованным, при этом стоимость страховой премии составила 64 500 рублей, согласно распоряжения клиента на перевод с кредитного счета, указанная денежная сумма перечислена банком в пользу страховщика <данные изъяты> (л.д.8 оборот-9, 10, 11), кроме того заемщик согласился на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами банка. Дополнительными услугами, на которые согласился заемщик являются: подключение услуги «кредитное информирование»; услуги «пропускаю платеж»; «гарантированная ставка», «автопогашение», «погашение с карты», стоимость указанных услуг составила 12 685 рублей и удержана при выдаче кредита (л.д.9,22).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3192 рубля 19 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, что подтверждается соответствующим определением, приложенным к иску, имеются основания для удовлетворения заявления Банка о зачете государственной пошлины. Также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3192 рубля 19 копеек. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 рубля 38 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 26 <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 318 437 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 384 рубля 38 копеек, а всего 324 821 рубль 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>