УИД 78RS0012-01-2023-003807-75
Дело № 2-2610/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,
с участием представителя истца антоновой А.Ю., ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскание задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору №BW_274-P-77052992_RUR от 22 декабря 2010 года в размере 102 263 рубля 66 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 3 245 рублей.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 22 декабря 2010 года от ФИО3, поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты и заключением кредитного договора №BW_274-P-77052992_RUR от 22 декабря 2010 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 39.59% годовых на 48 месяцев.
В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 102 263 рубля 66 копеек.
Заемщик ФИО3 умерла, и истец просит взыскать задолженность с ФИО2, поскольку он является наследником заёмщика.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, указала, что задолженность погашена, обязательства наследником заемщика ФИО2 исполнены 17 октября 2023 года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что всю имеющуюся задолженность по кредитному договору погасил 17 октября 2023 года, является наследником ФИО3
Третье лицо нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2010 года от ФИО3, поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты и заключением кредитного договора №BW_274-P-77052992_RUR от 22 декабря 2010 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 39.59% годовых на 48 месяцев.
Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, однако допускал нарушения обязательств, по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заемщик ФИО3 умерла 3 марта 2023 года.
Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать задолженность по состоянию на 9 октября 2023 года, в размере 102 263 рубля 66 копеек, из которых сумма основного долга в размере 78 047 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользованием кредитом, тариф за обслуживание карты в размере 385 рублей 31 копейка
Ответчик ФИО2, являясь наследником заемщика ФИО3, 17 октября 2023 года погасил имеющуюся у наследодателя задолженность в полном объеме, представитель истца данный факт подтвердил.
При данных обстоятельствах, учитывая, что задолженность погашена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке исполнены кредитные обязательства до предъявления искового заявления истцом в суд, то оснований для взыскания судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.
При данных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскание задолженности, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.Ю. Златьева
Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2023 года.