Дело № 2-1168/2025
УИД: 18RS0011-01-2025-001350-10
Решение
именем Российской Федерации
пос. Яр УР 5 июня 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
с участием представителя истца кооператива Ярское районное потребительское общество ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску кооператива «Ярское районное потребительское общество» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
Кооператив «Ярское районное кооперативное общество» обратилось с иском в суд к ФИО3 о возмещении материального ущерба. исковые требования мотивированы тем, что 05. 12. 2023 между ФИО3 н. и Кооперативом «Ярское районное потребительское общество» заключен трудовой договор № 22, согласно которого ФИО3 принята на должность продавца третьей категории в магазин в д. <адрес> УР. 05. 12. 2023 с ФИО3 так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 данного договора ФИО3 как работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Перед приемом на работу ФИО3 н. продавцом в магазин в <адрес>, магазин был закрыт. Весь товар завозился в период работы ФИО3. 25. 09. 2024 на основании распоряжения о проведении инвентаризации от 20.09. 2024 № 38 с участием ФИО3 проведена инвентаризация магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юдчино, <адрес>. В соответствии с актом результатов проверки ценностей от 02. 10. 2024 за период с 01. 01. 2024 по 25. 09. 2024 выявлена недостача в сумме 102 672, 90 рублей. Движения остатков ТМЦ в магазине фиксировалось посредством составления один раз в неделю ФИО3 товарно – денежных отчетов. На дату инвентаризации – 25. 09. 2024 по данным бухгалтерского учета числилось на остатке ТМЦ в денежном выражении на сумму 931018, 81 рублей. По итогам инвентаризации, проведенной 25. 09. 2024, выявлены фактические остатки ТМЦ на сумму 835 638, 43 рублей, таким образом недостача составила 95 380, 30 рублей (931018, 81- 835 638, 43 = 95 380, 38). Ответчик согласилась с фактическими остатками товарно-материальных ценностей, о чем дала расписку в инвентаризационной описи, с остатками ТМЦ по данным бухгалтерского учета так же была согласна. ФИО3 заключила с Кооперативом «Ярское районное потребительское общество» соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО3 обязалась возместить истцу ущерб в сумме 91 113, 09 рублей в срок до 31. 10. 2024. Обязательство не исполнила. Истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу Кооператив «Ярское районное потребительское общество» в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате недостачи товарно-материальных ценностей за период с 01. 10. 2-024 по 25. 09. 2024 в сумме 91 113, 09 рублей, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования подержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 заявленные требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что недостача была из-за того, что не была надлежащим образом организована работа. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относится: противоправность поведения (действия или бездействия) бывшего работника, причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора полной материальной ответственности. Несоблюдение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба. Факт недостачи может считаться подтвержденным только при условия выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке. Отступление от правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Во всех описях имеет место указание товара без конкретизации его наименования. Приведенные описи не соответствуют приведенным нормам действующего законодательства, в связи с чем результаты проведенной 25. 09. 2024 ревизии в магазине не подтверждают с достоверностью факт недостачи в указанной сумме. Несоблюдение райпо установленных Методическими указаниями правил проведения инвентаризации является основанием для признания результатов инвентаризации об имеющейся у ответчика недостачи товарно-материальных ценностей недействительными, поскольку в связи с этим невозможно с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, размера ущерба и вину ответчика в причинения ущерба.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Ответчик не настаивала на участии в судебном заседании представителя. Судом дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель С1 суду показала, что работает экономистом в Ярском райпо. В сентябре 2024 года принимала участие в ревизии в магазине Ярского райпо в <адрес>. Также в ревизии принимали участие: продавец магазина ФИО3, продавец, который должен был принять магазин ФИО5, ревизор ФИО6. Ревизия проводилась в связи с увольнением продавца. В ходе ревизии установлена недостача товаров. Свидетель заполняла инвентаризационную опись, ФИО3 диктовала наименование и наличие товаров. С результатами ревизии ФИО3 была согласна.
Свидетель ФИО6 суду показала, что работает ревизором в Ярском райпо. В сентябре 2024 года в составе ревизионной комиссии принимала участие в ревизии в магазине в <адрес> в связи с увольнением продавца ФИО3. Принимала магазин продавец ФИО5. Так же в ревизии принимала участие экономист ФИО12. Выявлена была недостача более 100 000 рублей. После исправления арифметической ошибки сумма уменьшилась почти на двадцать тысяч рублей. В описи имеются прочерки в графах с наименованием товаров, так сложилось, что таким образом отражается аналогичный товар. Исправления, имеющиеся в описи все заверены. Карандашом отражены расчеты. В опись не включались товары с истекшим сроком реализации. ФИО3 была согласна с результатами ревизии, не оспаривала, была намерена в течение месяца недостачу возместить.
Суд, выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства пришел к следующему.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании установлено, что 05. 12. 2023 года между ФИО3 (работник) и Кооперативом «Ярское районное потребительское общество» (работодатель) заключен трудовой договор № 22. Согласно п. 1. 1. 1 данного договора работник обязуется выполнять работу в должности продавца 3 категории, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату. Трудовой договор заключен на неопределённый срок ( п. 1. 2.1), дата начала с 05. 12 2023 ( п. 1. 2. 2). Настоящий договор является договором по основному месту работы (п. 1. 3). Работник принимается на работу с условием об испытании, срок испытания составляет 3 месяца с начала действия настоящего трудового договора. ( п. 1. 3. 1). Работник согласно п. 2. 1 договора имеет право: предоставление ему работы, обусловленной настоящим трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; полную, достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; обязательное социальное страхование. Согласно п. 2. 2 работник обязан: предоставлять достоверную информацию о своем профессиональном образовании, трудовых навыках и опыте; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него данным трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имуществу работодателя; обязуется выполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно п. 3. 1 договора работодатель имеет право: требовать от работника добросовестного выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; поощрять работника за добросовестный труд; привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных проступков и других нарушений трудовой дисциплины, в т. ч. должностных обязанностей; привлекать работника к материальной ответственности, в случаях предусмотренных законодательством РФ. Согласно п. 3. 2 работодатель обязан: обеспечить работника средствами и материалами, необходимыми для выполнения работы по настоящему трудовому договору; обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудовать его рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности; при временной нетрудоспособности выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с действующим законодательством; соблюдать гл. 14 Трудового кодекса РФ, а так же ФЗ РФ от 27. 07. 2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». ( л. д. 8-9).
На основании трудового договора № 22 от 05. 12. 2023 издан приказ № 124/к от 05. 12. 2023 о принятии ФИО3 на работу продавцом 3 категории в структурное подразделение в д. Юдчино кооператива «Ярское районное потребительское общество» на основное место работы. (л. д. 7).
05. 12. 2023 с работником ФИО3 заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами, и в связи с изложенным обязуется: работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицом. ( л. д. 10).
Руководителем кооператива «Ярское районное потребительское общество» 20. 09. 2024 года издано распоряжение № 38, согласно которого ревизионной комиссии в составе: председателя ФИО6, экономиста С1 поручено провести инвентаризацию ценностей и расчетов в магазине д. Юдчино. Инвентаризации подлежат деньги, товары, тара. К инвентаризации приступить внезапно 25. 09. 2024 и окончить 25. 09. 2024. (л. д. 14).
Согласно акта результатов проверки ценностей от 25. 09. 2024 в магазине д. Юдчино Ярского райпо бухгалтер ФИО1, заведующая магазином ФИО3 в присутствии председателя инвентаризационной комиссии ФИО7 произвели сличение остатков по бухгалтерским записям на 25. 09. 2024 с фактической наличностью ценностей по описи на то же число, находящихся на ответственности ФИО3. Установлено: числится по данным бухгалтерского учета товаров на сумму 931 018 рублей 81 копейка, фактические остатки согласно описям 835 638 рублей 43 копейки, недостаче 95 908 рублей 19 копеек; числится по данным бухгалтерского учета тары – 91, фактические остатки согласно описям – 140; фактические остатки согласно описям 835 638 рублей 43 копейки, числится по данным бухгалтерского учета поруч. обяз. – 6 764, 71, недостачи – 6 764, 71; числится по данным бухгалтерского учета контр. - 10 589; итого числится по данным бухгалтерского учета -835 100 рублей 62 копейки. Акт подписан главным бухгалтером (л. д. 16-17).
Согласно инвентаризационной описи № 1 материалов, тары и денежных средств от 25. 09. 2025 в магазине в д. Юдчино Ярского райпо, на основании распоряжения № 38 от 20. 09. 2025 проведено снятие фактических товаров, материалов, тары и денежных средств по состоянию на 25. 09. 2024. Материально ответственные лица - продавец (сдает) ФИО3, продавец (принимает) ФИО8. Установлено, что на момент ревизии в магазине находилось товарно-материальных ценностей на общую сумму 835 778 рублей 43 копейки. Опись подписана членами ревизионной комиссии, материально - ответственными лицами, в том числе ФИО3.
Согласно справки от 02. 06. 2025, подписанной председателем ревизионной комиссии Ярского райпо ФИО6, главным бухгалтером Ярского райпо ФИО9, председателем правления Ярского райпо ФИО10, 15. 09. 2024 на основании распоряжения о проведении инвентаризации от 20. 09, 2024 № 38 с участием ФИО3 проведена инвентаризация магазина, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Юдчино, <адрес>. В ходе инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей за период с 01. 02. 2024 по 25. 09. 2024 в сумме 91 113, 09 рублей. Недостача в сумме 91 113, 09 рублей является окончательной суммой недостачи по результатам инвентаризации.
Данные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.
Согласно приказу № 120/к от 25. 09. 2024 с ФИО3 прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 11).
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Договоры о полной материальной ответственности заключаются по правилам, установленным ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации.
Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. Названный перечень должностей работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного товара включена должность продавца.
На основании ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При наличии необходимых условий для возложения на работника материальной ответственности работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам). Доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба должен работодатель.
В судебном заседании установлено, что должность которую занимала ответчик, относится к перечню должностей, при занятии которых обязательно заключение договора о материальной ответственности. Нарушений порядка и условий заключения договора о полной индивидуальной ответственности истца с ответчиком не установлено. Нарушений порядка проведения инвентаризации ценностей и расчетов судом не установлено. В судебном заседании установлено, что ФИО3 была принята в магазин, где до нее не осуществлялась торговля, все материальные ценности завозились в магазин в присутствии ответчика, иные материально – ответственные лица в данном магазине не работали, ответчик, являясь материально – ответственным лицом в силу положений трудового договора и договора о полной индивидуальной ответственности должна была бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имуществу работодателя; приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. В результате проведенной истцом инвентаризации ценностей и расчетов 25. 09. 2024 установлена недостача товарно - материальных ценностей в магазине в <адрес> райпо. Суду не представлено доказательств того, что материальный ущерб истцу причинен третьими лицами.
Как следует из пояснений представителя истца, пояснений ответчика ФИО3 работодателем в рамках выполнения требований ст. 247 ТК РФ проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, комиссия с участием соответствующих специалистов не создавалась. Представитель истца пояснил, что ФИО3 устно приглашалась для дачи пояснений. Ответчик ФИО3 пояснила, что работодатель не требовал у нее дачи пояснений в письменном виде, никаких уведомлений от работодателя о приглашении ее с целью дачи пояснений она не получала.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем – кооператив «Ярское районное потребительское общество» нарушен порядок установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения, следовательно, не установлены основания для привлечения работника к полной материальной ответственности, с достоверностью сделать выводы о размере того ущерба, о взыскании которого просит истец в исковом заявлении, однозначно не возможно, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представленные истцом товарно – денежные отчеты за период работы ответчика в магазине в <адрес> (л. д. 20-76), подписанные главным бухгалтером, не могут быть судом приняты во внимание как доказательства обоснования причиненного работником ущерба, поскольку, как пояснила ФИО3, сделаны на основании составленных товарно – денежных отчетов ответчиком, которые содержат неоговоренные исправления, не подписаны работником. Кроме этого, товарно-денежные отчеты, составленные ФИО3, и подписанные главным бухгалтером имеют разночтения в суммах прихода и расхода за указанные периоды.
Представленное истцом соглашение о возмещении ущерба, заключённое между ФИО3 и кооперативом «Ярское районное потребительское общество» в лице Председателя совета ФИО11 (л. д. 13) не может являться основанием для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, поскольку заключение такого рода соглашений не предусмотрено трудовым законодательством.
Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании ущерба, то не подлежат удовлетворению требования и о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований кооператива «Ярское районное потребительское общество» к ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской республики.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2025 года.
Судья Е.В. Кротова