Решение по делу № 2-1164/2023 от 12.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1164/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере 1 282 232,89 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, штраф - 150 000 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременной возврат суммы займа по ст. 395 ГК РФ - 132 232,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 611 рублей.

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы.

Между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № (далее по тексту - договор займа).

По условиям договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 (Три миллиона) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в указанный в договоре срок.

Сумма займа в полном объеме была получена ФИО2 в день подписания договора -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не оплатил сумму долга по договору.

Согласно п. 4.2. договора займа в случае не возврата суммы займа в установленный договором срок, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 15 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 282 232,89 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, штраф - 150 000 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременной возврат суммы займа по ст. 395 ГК РФ - 132 232,89 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги в сумме 1 000 00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1 договора займа, денежные средства в размере 1 000 000 руб. переданы заемщику при подписании договора.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом на подготовке по делу даны пояснения, что в расписке имеется опечатка в дате договора займа, т.е. вместо ДД.ММ.ГГГГ должно было быть указано - ДД.ММ.ГГГГ

Указанная описка принимается судом, поскольку материалы дела другого договора займа не содержат, ответчик указанную описку не оспаривал.

Из искового заявления следует, что в установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оплатил ни сумму основного долга по договору, ни штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 1 282 232,89 рублей, из которых: основной долг – 1 000 000 рублей, штраф - 150 000 руб., сумма неустойки (пени) за несвоевременной возврат суммы займа по ст. 395 ГК РФ - 132 232,89 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство согласно ст.314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения определен – ДД.ММ.ГГГГ Иные сроки возврата суммы долга не предусмотрены, также как и право заемщика самостоятельно изменять срок договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Законом не предусмотрено снижение процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку они являются платой за предоставленный займ и подлежат уплате до полного возврата суммы займа, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора займа, ФИО2 обязался в случае не возврата суммы займа оплатить штраф в размере 15 % от суммы займа, т.е. 150 000 руб. (1 000 000 руб. - сумма займа *15% - штраф).

При изложенных обстоятельствах задолженность ФИО2 по договору займа подлежит взысканию с него, также подлежит взысканию штраф, указанный в договоре.

Кроме того, с ответчика согласно положению ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию помимо долга по договору займа, также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 132 232,89 рублей, расчет прилагается (л.д. 5). Расчет неустойки признается судом арифметически верным и принимается судом, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, долг в сумме 1 000 000 рублей истцу до ДД.ММ.ГГГГ не вернул, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, поскольку доказательств возврата долга либо его части, материалы дела не содержат и сторонами не предоставлено. Нахождение долговых документов у ФИО1 и отсутствие каких-либо расписок о возврате долга у ФИО2, либо исполнение обязательства иным предусмотренным законом способом суду не представлено, что свидетельствует о неисполнении договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием его требований или возражений. Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений стороны влияют на его формирование. Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие доводы по предъявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой норме целям.

По существу ст. 333 ГК РФ устанавливается обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, продолжительность периода просрочки, тот факт, что ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался, суд считает не подлежащим снижению размера неустойки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату госпошлины в размере 14 611 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ИНН: №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей - основной долг, 150 000 рублей - штраф, 132 232 рубля 89 копеек - сумма неустойки (пени) за несвоевременной возврат суммы займа по ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 611 рублей, а всего сумму 1 296 843 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья