Решение по делу № 2А-2633/2023 от 17.05.2023 - об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества.

< >

2а-2633/2023

УИД 35RS0001-02-2023-001595-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 17 мая 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.

при секретаре Дудиновой О.А.

с участием представителя административного истца Г.,

административного ответчика Ш., заинтересованного лица Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Ш., УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

установил:

Представитель ФИО1 – Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о снятия ареста с жилого помещения.

В обоснование административного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен арест принадлежащего Ц. на праве собственности жилого помещения кадастровый №. В настоящее время у него затруднительное материальное положение, которое заключается в том, что он находился в местах лишения свободы, за это время у него скопился долг по алиментам, квартира является единственным жилье пригодным для постоянного проживания, в котором он проживает с < > и тремя детьми. Просит снять арест с принадлежащего ему жилого помещения, исключить из описи указанное арестованное имущество.

При принятии иска судом в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Й., протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено к участию в деле УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен.

В судебном заседании представитель административного истца Г. в судебном заседании требования административного иска поддержала, дополнительно пояснила, что Ц. с семьей жили на <адрес> на время пока меняли трубы у < >. В собственности Ц., его < > и детей по 1/5 доли имеется комната на <адрес>, которая куплена на материнский капитал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ш., иск не признала, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ Ц. не работал, задолженность по уплате алиментов увеличилась. На ДД.ММ.ГГГГ долг у ФИО1 по уплате алиментов составляет 384409, 46 рублей. Согласно ответа Росимущества у Ц. имеется в собственности 2 квартиры, в квартире по <адрес> никто не проживал, Ц. говорил, что квартира требует ремонта.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо Й. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что в настоящее время в связи с предъявлением иска Ц. платит алименты, она имеет сомнения, что он будет платить алименты дальше.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, на основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Й. к У. и ФИО1, взыскателем по исполнительному производству в настоящее время является Й.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 398682,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Ш. наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества, принадлежащего должнику – на жилое помещение, площадью 40, 90 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Копия акта получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества не являются превышением его полномочий, выполнены им в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.

Согласно разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину, а именно жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 40,90 кв.м по адресу <адрес>. В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО1 – К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и его члены семьи, в том числе несовершеннолетние дети, имеют в собственности жилое помещение площадью 12,90 кв.м по адресу <адрес>. Согласно материалов исполнительного производства ФИО1 и члены его семьи в квартире по адресу <адрес>, собственником которой является должник не проживают, проживают по адресу <адрес>. В своем объяснении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что по адресу <адрес> не проживает, тк. потихоньку в квартире делается ремонт по облагораживанию жилья. При таких обстоятельствах административный истец- должник по исполнительному производству и члены его семьи имеют иные помещения пригодные для постоянного проживания в нем. Доводы иска о реализации квартиры, которая является единственным пригодным для постоянного проживания помещения, суд оставляет без оценки, т.к. реализация подвергнутой аресту квартиры не начата, оценка квартиры не производилась.

С учетом изложенного, арест имущества произведен в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены и исключения имущества из описи не установлено, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> Ш., УФССП России по <адрес> об освобождении имущества: жилое помещение, площадь объекта 40,9 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, кадастровый № от ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья < > М.М.Иванченко

< >

< >

производство № 2а-2633/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области