РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Шоноеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3017/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001590-48) по административному иску МАМ к ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ПАА, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания,
УСТАНОВИЛ:
МАМ А.М. обратился с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ПАА о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, в обосновании иска указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, содержится в ЕПКТ. Со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения допускаются нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: нарушается его права на прогулку, т.к. это его право, а не обязанность. При этом, сотрудники учреждения с ** по ** либо принудительно выводили на прогулку всех лиц из камеры, либо не выводили ни кого. Вывод на прогулку производятся без учета его желания. Вывод на прогулку производился с целью несанкционированного обыска, без ведома осужденных, в их отсутствие. Административный истец МАМ А.М. просит признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в лишении права на прогулку по желанию, обязать прекратить незаконную деятельность, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей.
** определением Ангарского городского суда Иркутской области к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (ГУФСИН России по Иркутской области), инспектор ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области УЮН
Административный истец МАМ А.М. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, по основаниям указанным в иске. Суду дополнил, что до ** года вывод осужденных на прогулку осуществлялся по желанию. В ** года один раз его не вывели на прогулку из-за того, что СВВ отказался от прогулки. Один раз он не хотел на прогулку, но вышел, т.к. СВВ хотел на прогулку. Принудительно сотрудники исправительного учреждения его на прогулку не выводили. Полагает, что вывод осужденных на прогулку должен проводиться по желанию осужденных, и принудительный вывод не допускается. Просит признать незаконными действия, выразившиеся в лишении права на прогулку по желанию в период нахождения в ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, возложить на ответчиков обязанность осуществлять вывод осужденного на прогулку по его желанию. С учетом, уточнения требований в ходе судебного заседания, МАМ А.М. просит признать незаконным не вывод на прогулку в ** года, взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере № рублей, с учетом длительности нарушения, создания нервного напряжения.
Представители административных ответчиков ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России, а также представители заинтересованного лица ГУФСИН России по Иркутской области – ХАЮ, ОАГ, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании доводы письменных возражений поддержали. Суду дополнили, что в период содержания МАМ в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области права осужденного на прогулку не нарушались. Осужденным ежедневно предоставляется прогулка в соответствии с распорядком дня. Кроме того, производится ежедневный вывод осужденных из камеры для ее технического осмотра при приеме дежурства, указанный вывод не связан с прогулкой. Требования должностных лиц о выводе МАМ из камеры на время технического осмотра согласуются с действующим законодательством. Просили в удовлетворении иска отказать.
Административный ответчик начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... ПАА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Заинтересованное лицо инспектор ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... УЮН в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представлено.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку.
Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 статьи 93 УИК РФ).
В соответствии с подпунктом «в» части 2 статьи 118 УИК РФ осужденные, переведенные в ЕПКТ в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действующих в период возникновения спорных правоотношений, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Судом установлено:
МАМ А.М. осужден ** приговором Октябрьского районного суда ... по ч.2 ст. 139, ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
МАМ А.М. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... с ** по **.
На основании постановления начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... от ** МАМ А.М. с ** переведен в Единое помещение камерного типа. С ** содержался в камере № ЕПКТ, с ** содержался в камере №, с ** содержался в камере №.
В соответствии с пунктом 20 Правил внутреннего распорядка в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Согласно пункту 22 Правил внутреннего распорядка, распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6), а также распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
В соответствии с примерным распорядком дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (Приложение N 7 к Правилам внутреннего распорядка), определено, в том числе время прогулки в соответствии со статьей 118 УИК РФ.
Оспаривая действия сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, административный истец указал, что вопреки его желанию его ограничивают в праве на прогулку. При этом, не уточнив времени нарушения, административный истец указал на 1 факт принудительного вывода на прогулку, а также на 1 факт не вывода на прогулку в период содержания в камере №, совместно с осужденным СВВ. МАМ А.М. с ** по ** содержался в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ....
Указанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, свидетель СВВ суду пояснил, что в марте-апреле 2022 содержался в одной камере вдвоем с МАМ, находясь в ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Прогулки проводились по режиму дня 1 час 30 минут. Когда МАМ не вывели на прогулку, из-за того что он, СВВ, не хотел гулять не помнит. Знает, что МАМ А.М. обращался к прокурору, видел, как тот писал заявление. Даты, когда были принудительные выводы, указать не может, т.к. не помнит.
Свидетель СРГ суду пояснил, что содержался совместно с МАМ, в том числе в ** в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Длительность прогулки составляла 1 час 30 минут. На прогулку выводились все лица, содержащиеся в камере, осужденные не выводились по медицинским показаниям. В ** года сотрудники администрации сказали, что на прогулку не будут выводить, если кто-то один не желает. ** года с МАМ не содержался.
Свидетель ТДВ суду пояснил, что МАМ А.М. содержался в 2021-2022 году в ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... Согласно распорядку дня продолжительность прогулки составляла полтора часа. Прогулки могут отменяться по медицинским показаниям, по погодным условиям. Осужденные выходят на прогулку по желанию, перед прогулкой из камеры выводятся все осужденные для технического осмотра камеры. Не помнит, обращался ли МАМ А.М. с заявлениями о прогулке.
Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, объективно согласующими между собой, и не противоречащим установленным судом обстоятельствам. Из показаний данных свидетелей не усматривается фактов ограничения осужденного МАМ права на прогулку в марте-апреле 2022 года в виде не вывода на прогулку при наличии желания осужденного. Доказательств заинтересованности свидетелей в искажении фактических обстоятельств материалы дела не содержат.
МАМ А.М. по факту не предоставления ему права на прогулку в марте-апреле 2022 года со стороны младшего персонала исправительного учреждения в администрацию ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... с заявлениями не обращался. При этом, подавая настоящий административный иск, МАМ А.М. не указал на конкретные даты нарушения его права на прогулку, не уточнив их и в судебном заседании.
Кроме того, ** ... в результате проверки обращения МАМ о нарушении права на прогулку установлено, что прогулка осужденным предоставляется в соответствии с требованиями ст. 93 УИК РФ, нарушения закона при ее предоставлении осужденному МАМ не выявлены.
Из пояснений участников процесса, показаний свидетелей данных в ходе судебного заседания усматривается, что в период нахождения осужденного МАМ в ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ... действительно имел место общий вывод осужденных из камер перед началом прогулки.
Согласно пункту 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру.
В соответствии с пунктом 3 примечания Приложения N 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, строгих условиях отбывания наказания, транзитно-пересыльном пункте, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах колоний особого режима, штрафных изоляторах, а также находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске и размещенных в изолированных участках, устанавливается отдельно (вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** №-дсп утверждена Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях (далее - Инструкция).
Абзацем 4 пункта 106 Инструкции установлено, что младший инспектор ЕПКТ, ПКТ и ШИЗО обязан в отсутствие осужденных проверять исправность камер, дверей, замков, решеток на окнах, средств пожаротушения, связи и сигнализации, а также оборудование прогулочных двориков.
В соответствии с пунктом 148 Инструкции во время работы и прогулок осужденных проводится осмотр и обыск камер в целях установления неисправности их оборудования, обнаружения подкопов, проломов или повреждений в полу, потолке, стенах, оконных решетках, других приготовлений к побегу, а также орудий нападения и других запрещенных предметов.
Кроме того, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** №-дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях (далее – Порядок).
Пункт 113 Порядка определяет, что проведение обысков и досмотров предусматривает возможность обыска камер и помещений камерного типа. На время проведения такого обыска осужденные могут выводится из камер и помещений камерного типа (пункт 115 Порядка).
Таким образом, организация технического осмотра камер, в которых содержался МАМ А.М., является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях, технический осмотр проводится в целях обеспечения безопасности как сотрудников учреждения, так и осужденных, содержащихся в учреждении, в связи с чем, вывод МАМ из камеры перед началом общего времени прогулки без его согласия не может быть расценен как нарушение прав осужденного, т.к. данный вывод осужденных для технического осмотра камеры соразмерен целям уголовно-исполнительного законодательства.
При этом, из пояснений административного истца МАМ, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что фактов его принудительного вывода сотрудниками исправительного учреждения на прогулку не имеется.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
С учетом установленных обстоятельств, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что право осужденного МАМ на прогулку не нарушалось, в связи с чем, в удовлетворении административного иска МАМ о признании незаконными действий ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в лишении права на прогулку по желанию в период нахождения в Едином помещении камерного типа, о возложении обязанности осуществлять вывод осужденного на прогулку по его желанию надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия исправительного учреждения соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства и Правилам внутреннего распорядка. Таким образом, основания для взыскания в пользу МАМ. денежной компенсации в размере № рублей отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.
При подаче административного иска в суд МАМ определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.
Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска МАМ отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска МАМ о признании незаконными действий ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившихся в лишении права на прогулку по желанию в период нахождения в Едином помещении камерного типа нарушении права, о возложении обязанности осуществлять вывод осужденного на прогулку по его желанию, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 3 000 000,00 рублей – отказать.
Взыскать с МАМ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Ягжова
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.