РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года в <адрес> гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО), заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что дата Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-23-74108/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита.

С решением финансового уполномоченного № У-23-74108/5010-003 от дата Банк ВТБ (ПАО) не согласен, считает, что решение в части взыскания с Банка денежных средств в размере 38540,15 рублей вынесено с нарушением норм права и не может признать его законным по следующим основаниям.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № V621/1008-0000820 для оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды, подписав который ФИО2 подтвердил, что согласен с условиями договора, состоящего из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных сторонами.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 11,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемы(ых) в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»:

- 2,00 процента годовых применяется при приобретении Заемщиком услуг Финансовой организации - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует Кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Финансовой организации в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

Приобретая карту «Автолюбитель», ФИО2 был проинформирован, что данная услуга Банка - это набор преимуществ для клиента, включающих в себя в первую очередь дисконт к процентной ставке по оформленному Кредитному договору, кроме того, это сервис помощи на дорогах и электронное средство платежа с повышенным кэшбэком.

Согласно п. 25 Кредитного договора Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, составить платежный документ и перечислить с банковского счета №, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с представленными платежными реквизитами, в том числе денежные средства, подлежащие оплате за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель» в размере 40000 рублей.

дата Банком со счета Клиента удержаны денежные средства в размере 40000 рублей в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель».

ФИО2 самостоятельно и добровольно принял решение об участии в программе «Автолюбитель» с целью снижения процентной ставки с 13,90% до 11,90%, услуга по выпуску карты «Автолюбитель» была оказана единовременно и в полном объеме. В соответствии с договором клиент дал поручение на перечисление суммы 40000 руб. со своего банковского счета, что было выполнено, то есть условия по предоставлению услуги исполнены, отказ от услуги был заявлен после ее оказания.

Заемщиком договор был подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Согласно Инструкции Банка России №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (далее - Инструкция №-И) банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).

Согласно условиям Договора, Банк предоставил комплекс услуг в рамках программы Автокредита, карты «Автолюбитель», в том числе открыл Заемщику счет №********6186, выдал карту №********6340 для осуществления операций, отражающих безналичные расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт, выпустил банковскую карту в рамках настоящего договора, предоставил возможность пользования банковской картой, и другие дополнительные услуги.

Кроме того, согласно п. 4 Информационного письма от дата № Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» указывается, что Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Услуги Клиенту были предоставлены в виде возможности пользования кредитным лимитом, низкой процентной ставкой по кредиту и другими комплексными услугами, предоставляемыми в рамках пакета «Автолюбитель». Исходя из действующего законодательства и условий заключенного договора следует, что оснований для признания незаконной и возврате не оказанной услуги - комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не имеется.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) у финансового уполномоченного не имелось.

Просит суд:

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-74108/5010-003 от дата по обращению потребителя ФИО2 в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) 38540,15 рублей признать незаконным и отменить.

Взыскать с потребителя ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления - 6000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание заявитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения, где требования Банка ВТБ (ПАО) считает не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения где просит отказать в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Статьей 26 Закона № 123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Р. права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от дата, требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены частично.

Взыскано с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Автолюбитель» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 38540 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) рублей 15 копеек.

Финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения ФИО2 правомерно было установлено, что дата между Заявителем и Финансовой организацией заключен кредитный договор № V621/1008-0000820, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 681740 рублей 00 копеек. Срок действия Кредитного договора - 84 месяца. Дата возврата кредита - дата.

Согласно пункту 4.1 индивидуальных условий Кредитного договора (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 11,9 % годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемым(-ых) в случае добровольного выбора Заявителем приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»:

-2,00 % годовых - применяется при приобретении Заявителем услуг Финансовой организации - банковской карты «Автолюбитель», добровольно выбранной Заявителем при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по Кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует договор о предоставлении и использовании банковских карт Финансовой организации, в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель».

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий базовая процентная ставка по Кредитному договору составляет 13,90 % годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №********6186, открытый в Финансовой организации (далее - Счет).

дата Финансовой организацией в пользу Заявителя были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 681740 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с дата по дата, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос (далее - Выписка по Счету).

Финансовой организацией в ответ на Запрос предоставлена анкета-заявление на получение кредита в Финансовой организации, подписанная Заявителем собственноручно дата (далее - Заявление о предоставлении кредита), в которой содержится указание на согласие Заявителя, в том числе на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» (далее - Услуга «Автолюбитель») на основании Правил предоставления и использования банковских карт Финансовой организации (далее - Правила). Оплата Услуги «Автолюбитель» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 40000 рублей 00 копеек.

В рамках оказания Финансовой организацией Услуги «Автолюбитель» Заявителю была выдана банковская карта «Автолюбитель» №********6340 (далее - Карта «Автолюбитель»), что подтверждается распиской в получении банковской карты Финансовой организации, подписанной Заявителем собственноручно дата, а также предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос. Срок действия Карты «Автолюбитель» - до 07/2027.

Согласно пункту 25 Индивидуальных условий Кредитного договора Заявителем дано поручение Финансовой организации (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений со стороны Заявителя) в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, в том числе денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек в счет оплаты Услуги «Автолюбитель» (далее - Распоряжение).

дата Финансовой организацией на основании Распоряжения со Счета удержаны денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек в качестве оплаты комиссии за оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель», что подтверждается Выпиской по Счету.

дата Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении договора оказания Услуги «Автолюбитель», а также с требованием о возврате денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек, удержанных в качестве оплаты комиссии за Услугу «Автолюбитель» Финансовая организация зарегистрировала Заявление-1 за номером CR-9820381.

дата в ответ на Заявление Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при отказе от Карты «Автолюбитель» уплаченная за нее комиссия возврату не подлежит.

дата Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией с требованиями о возврате комиссии за Карту «Автолюбитель» в размере 40000 рублей 00 копеек, а также о выплате процентов за пользование кредитом, уплаченных Заявителем на сумму Услуги в размере 2011 рублей 00 копеек (далее - Претензия). Финансовая организация зарегистрировала Претензию за номером CR-10436915.

дата в ответ на Претензию Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что при отказе от Карты «Автолюбитель» уплаченная за нее комиссия возврату не подлежит.

дата Заявитель обратился в Советский районный суд <адрес> (далее - Суд) с исковым заявлением к Финансовой организации о расторжении договора на оказание Услуги и о возврате комиссии за Карту «Автолюбитель» в размере 40000 рублей 00 копеек, а также о взыскании штрафа, убытков, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда (далее - Исковое заявление).

Согласно сведениям с официального сайта Суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://sov.vol.sudrf.ru) дата Исковое заявление в рамках гражданского дела № (М-1406/2023) возвращено Заявителю.

По состоянию на дата задолженность Заявителя по Кредитному договору составляла 324152 рубля 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности за период с дата по дата с учетом штрафных санкций, предоставленным Финансовой организацией в ответ на Запрос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из обращения ФИО2 следует, что требование Заявителя направлено на возврат денежных средств, уплаченных за Услугу «Автолюбитель», в связи с отказом от указанной дополнительной услуги.

В разделе 11 «Параметры дополнительных услуг» Заявления о предоставлении кредита Заявитель путем проставления собственноручной отметки «V» и подписи выразил согласие, в том числе, на оказание ему Услуги «Автолюбитель» стоимостью 40000 рублей 00 копеек. Согласно указанному разделу Заявления о предоставлении кредита Заявитель подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования/договоре о предоставлении услуги.

Из вышеизложенного следует, что при предоставлении кредита по Кредитному договору Финансовой организацией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено согласие Заявителя на оказание ему за отдельную плату Услуги «Автолюбитель».

дата Заявитель обратился в Финансовую организацию с Заявлением о расторжении договора оказания Услуги «Автолюбитель», а также с требованием о возврате денежных средств в размере 40000 рублей 00 копеек, удержанных в качестве оплаты комиссии за Услугу «Автолюбитель». Финансовая организация зарегистрировала Заявление-1 за номером CR-9820381.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма закреплена в статьи 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП).

Кроме того, пунктом 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата установлено, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных, но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Досрочное прекращение оказания Услуги «Автолюбитель» делает плату за услугу банка экономически бессмысленной для потребителя, т.к. банк фактически освобождается от исполнения обязательств перед потребителем, вследствие чего оставление такой платы банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

Кроме того, вопреки доводам финансовой организации, услуга не была оказана единовременно и в полном объеме, что подтверждается следующим.

Приложением 4 к Правилам, утвержденным приказом финансовой организации от дата №, установлены особенности предоставления и использования Карты «Автолюбитель».

Согласно пункту 2 Приложения 4 к Правилам Карта «Автолюбитель» дополнительно дает потребителю возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения автокредита в течение всего срока кредитования.

Пунктом 3 Приложения 4 к Правилам предусмотрены дополнительные сервисы, доступные потребителю - владельцу Карты «Автолюбитель» в течение первых трех лет обслуживания карты.

Согласно описанию программы «Помощь на дорогах» в рамках карты «Автолюбитель» - это набор услуг и сервисов по обслуживанию автомобиля от финансовой организации, объединенных в пакетное предложение. В рамках программы доступны следующие виды услуг: техническая помощь, эвакуация, такси с места эвакуации/ДТП, независимая экспертиза, выезд аварийного комиссара, сбор справок, техническая и юридическая консультация по телефону, помощь другу, подменный автомобиль на срок до трех дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до трех дней, возвращение домой в случае полной гибели автомобиля, медицинские и иные экстренные расходы при ДТП (для всех, кто находился в автомобиле, управляемом потребителем), европейское покрытие.

Согласно сборнику тарифов и процентных ставок по банковским картам финансовой организации оформление и обслуживание Карты «Автолюбитель» составляет 40000 рублей 00 копеек. Данная сумма взимается единоразово за первый год обслуживания. За второй и последующие годы плата не взимается.

Это свидетельствует о том, что Услуги «Автолюбитель» имеют длящийся характер и по истечении 14 дней с даты заключения договора не были оказаны.

Возврат денежных средств невозможен только за оказанную услугу. Для потребителя, ознакомленного с содержанием данных пунктов, условие о возможности отказа Услуги «Автолюбитель» являлось существенным. Он добросовестно и обоснованно полагал, что услуги оказываются на протяжении всего согласованного срока.

Таким образом, потребитель как заказчик имел право на односторонний отказ от оказания Услуги «Автолюбитель» и на возврат части платы пропорционально периоду, в течение которого услуги не будут оказаны банком.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ20-2-К6 Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

Следовательно, поскольку банком не представлено надлежащих доказательств, что фактически понес какие-либо дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору оказания услуг до момента его прекращения и выходящие за пределы стоимости услуг, оплаченных потребителем пропорционально времени действия данного договора, соответствующий остаток денежных средств, удерживаемый банком, является согласно вышеуказанным правовым позициям ВС РФ его неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

При этом Карта «Автолюбитель» относится к дебетовым картам, основным назначением которой является погашение кредита, и приобретается за счет средств автокредита.

В материалах Обращения не содержится информация о стоимости отдельных услуг, оказываемых в рамках оказания Услуги.

В связи с изложенным, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что оказание Услуги финансовой организацией является дополнительными действиями финансовой организацией, то есть оказание Услуги предполагает совершение таких действий, которые не являются прямой обязанностью банка, стандартным действием, необходимым для исполнения финансовой организацией обязательств по Кредитному договору, создают для потребителя как клиента финансовой организации дополнительные имущественные блага и являются самостоятельной услугой применительно к статье 779 ГК РФ. При этом в рамках оказания Услуги предусмотрены действия, носящие длящийся характер в течение срока оказания потребителю услуги «Автолюбитель».

В заявлении финансовой организации указано требование о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем согласно действующего законодательства ни на потребителя, ни на Финансового уполномоченного не может быть возложена обязанность по возмещению каких-либо судебных расходов в связи с рассмотрением заявления финансовой организации об отмене решения Финансового уполномоченного.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 2 Закона № 123-ФЗ, должность Финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 123-ФЗ на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В ввиду того, что Финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением Финансового уполномоченного, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, Финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц». Данная позиция отражена в разъяснении Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Таким образом, согласно разъяснениям ВС РФ от дата при рассмотрении указанных категорий дел, судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 ГПК РФ.

Согласно статье 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Особое производство - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства. В отличие от искового производства в нем отсутствует спор о праве, нет материально-правового требования одного лица к другому.

Отсутствие спора о праве обуславливает такую процессуальную особенность дел особого производства, как отсутствие сторон с противоположными интересами. Поэтому к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявители и другие заинтересованные лица. Нормы статей 98 и 100 ГПК РФ предусматривают распределение судебных расходов между сторонами, то есть, в соответствии с положениями статей 34 и 38 ГПК РФ распространяются на исковое производство.

Оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределения судебных расходов между сторонами, не имеется, поскольку в данном случае у заинтересованного лица (Финансового уполномоченного) отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела.

Приведенные нормы и разъяснения в их совокупности свидетельствуют о том, что Финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей Финансовый уполномоченный освобожден от государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 137 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), «С финансового уполномоченного не могут быть взысканы судебные расходы сторон, понесенные при оспаривании решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (часть 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Расходы финансового уполномоченного, понесенные при рассмотрении судом дела об отмене его решения, не могут быть взысканы с лиц, участвующих в деле (статья 6 ГПК РФ, статья 11 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат». Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с потребителя или Финансового уполномоченного, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлась проверка законности и обоснованности Решения Финансового уполномоченного, самостоятельные требования финансовой организацией к потребителю не заявлялись.

Доводы изложенные заявителем Банком ВТБ (ПАО) в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного не нашли своего подтверждения.

Из вышеизложенного суд приходит к заключению, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, заявление Банка ВТБ (ПАО), об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-74108/5010-003 от дата по обращению потребителя ФИО2 в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) 38540,15 рублей не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Банка ВТБ (ПАО), об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-23-74108/5010-003 от дата по обращению потребителя ФИО2 в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) 38540,15 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Голованов С.В.