№2-13036/2023

УИД 50RS0031-01-2023-016526-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа МО об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с координатами, указанными в апелляционном определении Московского областного суда от 28.09.2020 г. Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 3481 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.06.2014 г., заключенного между истцом и ДЗАО Строительная фирма «УПГС Трансинжстрой». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.09.2020 г. из владения истца истребована часть земельного участка с К№, занятая акваторией и береговой полосой ручья без названия, площадью 1 822 кв.м в координатах, указанных в заключении эксперта №333688 от 21.08.2020 г. Одновременно этим же определением внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с К№ с 3 481 кв.м. на 1 659 кв.м., состоящего из двух контуров: площадью 592 кв.м и 1067 кв.м. Решением Администрации Одинцовского городского округа МО №2181 от 16.12.2020 г. указанному двухконтурному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС В июле 2023 г. истец обратился в администрацию с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена. Истцу отказано в согласовании, так как имеется определение Московского областного суда, которое является основанием для внесения записей в ЕГРН. 05.08.2023 г. он обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с К№. 09.08.2023 г. он получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с наличием одновременно апелляционного определения Московского областного суда от 28.09.2020 г. и решения Одинцовского городского суда Московской области от 27.10.2020 г. С учетом возникновения неопределенности и юридическим существованием обоих судебных актов, истец не может реализовать свое право на межевание его земельного участка.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям по тем основаниям, что границы участка были установлены судебным решением, истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Полагают, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московской области от 28.09.2020 г. решение Одинцовского городского суда Московской области от 07.11.2019 г. отменено и по делу принято новое решение, которым признаны недействительным межевание земельного участка с К№ и исключены из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с К№, внесены изменения в ЕГРН в части площади земельного участка с К№ с 3 481 кв.м на 1 659 кв.м, состоящего из двух контуров: площадью части 592 кв.м, площадью части 1067 кв.м. Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН вышеуказанных сведений о земельном участке с К№ в части описания его границ и указания площади участка (л.д.12-19).

Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области о присвоении адреса от 16.12.2020 г. №2181 земельному участку с К№ присвоен адрес: АДРЕС (л.д.20).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.10.2020 г. иск администрации Одинцовского городского округа Московской области удовлетворен частично, признаны незаконными результаты межевания земельного участка с К№ и образование из него земельных участков с К№, К№, К№, К№, №, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№ К№, К№, исключены из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек указанных земельных участков (л.д.24-37).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками земельного участка с К№ являются ФИО1, ООО «БАСАКО», ЗАО «ДЗАО «Строительная фирма «УПГС «Трансинжстрой» (л.д.38-41).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как имеется решение суда, в котором уже определены границы земельного участка, и повторное определение границ земельного участка законодательством не предусмотрено. Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН в части описания границ земельного участка и указания его площади. Кроме того, признаны недействительными результаты межевания и исключены сведения из ЕГРН в отношении спорного земельного участка также на основании решения суда от 27.10.2020г. Действия Росреестра по МО истцом не обжаловались. Суд полагает, что с учетом наличия решения суда от 27.10.2020г. по делу № (л.д.24-37) истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации Одинцовского городского округа МО об установлении границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, в соответствии с координатами, установленным в апелляционном определении Московского областного суда от 28 сентября 2020 года по делу №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года