Решение по делу № 2-153/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-153/2023

УИД: 32RS0001-01-2022-002147-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Card Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО3 воспользовалась кредитной картой, тем самым, подтвердив получение кредита. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ФИО3 ознакомлена и обязалась их исполнять.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Истец указывает, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, указывая, что у заемщика имеются наследники, которые вступили в права наследования после смерти ФИО3, истец просит суд:

взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Бежицким районным судом г. Брянска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не оспаривали наличие кредитной карты, открытой на имя ФИО3, а также размер задолженности по ней. Также не оспаривали факт принятия наследства и стоимость наследственного имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Master Card Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ФИО3 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

Установлено, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, арифметически является верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО3, следует, что наследником к имуществу умершей - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются дочь ФИО1 и сын ФИО5

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую он фактически принял после смерти матери ФИО3, является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, что превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Вопреки доводам ответчиков о том, что ФИО3 была подключена к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт и на дату смерти являлась застрахованным лицом, судом установлено, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни держателей кредитных карт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на дату события, имеющего признаки страхового случая (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО3 действующие программы добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт отсутствовали.

Поскольку судом подтверждено наличие неисполненных обязательств перед истцом по заключенному с ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО1, а также ФИО5, наследником которого, в свою очередь, является ФИО2, которые приняли наследство стоимостью, превышающей размер долга, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В этой связи с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать за счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке с ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитной карте Master Card Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 26 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко