Производство №2-1516/2022

УИД (М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «<адрес>» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<адрес>» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является потребителем услуги «Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома». Жилое помещение Потребителя находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Задолженность по коммунальным платежам отсутствует. Многоквартирным домом управляет на основании договора управления Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее по тексту Общество). Предметом договора управления является выполнение Обществом по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из заключенного между собственниками помещений с ответчиком договор управления многоквартирным домом, исполнителем по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истицы является ООО «<адрес>». Работы по ремонту кровли относятся к текущему ремонту, обязанность по устранению неисправностей которой возложена на управляющую организацию ООО «<адрес>». Вместе с тем, указанные выше требования по содержанию и ремонту общего имущества, в частности кровли ответчиком не выполняются, работы по ремонту кровли над жилым помещением ФИО3 производятся ненадлежащим образом, поскольку при дожде и таянии снега вода сквозь кровлю поступает в ее жилое помещение, нанося ей материальный ущерб и причиняя моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ кровля над жилым помещением ФИО2 протекла вновь, в результате чего ванная комната в квартире была вновь затоплена. Обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в аварийно-диспетчерскую службу результата не принесло, аварийная бригада ООО «<адрес>» в день затопления не прибыла, акт о затоплении ФИО2 выдан до настоящего времени не был. ФИО2 неоднократно обращалась в управляющую организацию об устранении протечек кровли над ее жилым помещением, однако течь кровли устранена до сих пор не была. Таким образом, проводимые Обществом работы по ремонту кровли не устраняют всех недостатков кровли над жилым помещением ФИО2 Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, систематическими заливами жилого помещения, постоянной сыростью в жилом помещении ФИО2 ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого она определяет в № рублей. Просит возложить на Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>» в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу произвести текущий ремонт кровли над жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе: герметизировать участок кровельного покрытия над жилой комнатой площадью № кв.м, в точке расположения выявленного отверстия (разрыва); провести дополнительную герметизацию по верхнему сопряжению (стыку) верхней балконной плиты (козырька) с торцевой наружной стеной; провести работы по обеспечению нормального стока (горизонтального уклона) в сторону приемной воронки внутреннего водостока; устранить течь в соединении приемной воронки внутреннего водостока с коленом и с внутренней водосточной трубой системы водоотведения внутреннего водостока, смонтированной в техническом чердаке над жилым помещением; установить листвоулавливатель над приемной воронкой внутреннего водостока. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО2 № рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО2 штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, согласно полученной телефонограмме, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика, с уточненными исковыми требованиями ООО «<адрес>» не согласно в полном объеме. На момент уточнения исковых требований, работы по герметизации участка кровельного покрытия в месте разрыва выполнены. Течь в соединении приемной воронки внутреннего водостока с коленом и внутренней водосточной трубой системы водоотведения внутреннего водостока, смонтированной в техническом чердаке, устранена. Листвоулавливатель над приемной воронкой внутреннего водостока установлен. В адрес ООО «<адрес>» не поступали заявления от истца и иных жильцов <адрес> необходимости обследования зальной комнаты в месте сопряжения балконного козырька с торцом дома. В связи с тем, что данное требование было впервые заявлено истцом в рамках уточнения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, данные работы были включены в план по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Постановление Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», производство конструктивных изменений крыш допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами. Соответственно, такие виды работ необходимо отнести к капитальному ремонту. ООО «<адрес>» были предприняты попытки переноса капитального ремонта крыши на более ранний срок, а именно было подано заявление в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», истцу направлено предложение инициировать общее собрание, а также предпринята попытка провести ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 собрание по данному вопросу, однако, данное собрание не состоялось по причине отсутствия участников. ООО «<адрес>» надлежащим образом обслуживает общее имущество многоквартирного дома, регулярно проводит работы по текущему ремонту, что подтверждается актами сезонного осмотра и отчетами о выполнении годового плана мероприятий. Аварийная ситуация ДД.ММ.ГГГГ была устранена своевременно. С момента последних ремонтных работ в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года заявки на протечки с крыши от ФИО2 в адрес ООО «<адрес>» не поступали, что свидетельствует об эффективности и достаточности выполненных ремонтных работ. Зафиксированное ранее в ДД.ММ.ГГГГ году затекание произошло на другом участке крыши. Отраженные в заключении эксперта последствия незначительны и истцом не представлены доказательства обоснованности заявленного размера требований, в связи с чем ООО «<адрес>» считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются несоразмерными и необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме прочего, ООО «ЖСК» предприняло две попытки провести совместный с истцом осмотр результатов выполненных работ по ремонту крыши. Обследование было назначено на 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В обе даты истец в месте проведения осмотра отсутствовал, дверь <адрес> представителям ООО «<адрес>» никто не открыл.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п.п. № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом № Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом № Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме иных действий, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта № настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. № Правил).

Частью № статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта № указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на № этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

ООО «<адрес>» (ранее - ООО «<адрес>») в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Из представленных материалов усматривается, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года, мае ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступали жалобы на наличие протечек в крыше над ванной комнатой ее квартиры.

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт кровли над квартирой истца был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, в течение суток с момента обращения, в Инспекцию предоставлен акт приемки оказанных работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения указанных работ обращений от ФИО2 в ООО «<адрес>» не поступало.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной ООО «<адрес> союз экспертов» на основании определения Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что признаки протекания влаги с крыши в ванной комнате квартиры, принадлежащей ФИО2 по адресу: <адрес>, имеются. Кроме того, в ходе исследования кровельного покрытия над квартирой, определен участок разрыва кровельного покрытия над жилой комнатой, площадью №. Причиной протекания влаги с крыши в ванной комнате квартиры, принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>, является наличие протечек в узлах сопряжения водоприемной воронки с коленом и водопропускной трубой системы водоотведения внутреннего водостока, смонтированной в техническом чердаке над исследованной квартирой. Исходя из визуального обследования кровли над жилым помещением истца, расположенным по адресу: <адрес>, также материалов гражданского дела установлено, что работы по устранению течи кровли по указанному адресу производились. В соответствии с актом приемки оказанных работ по текущему ремонту общего существа в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ремонт мягкой кровли, герметизация стыков соединений (швов) кровельной мастикой (битум). По мнению эксперта, для предотвращения течи кровли над всей исследованной квартирой в будущем необходимо выполнить следующие виды ремонтных работ: герметизировать (заменить) участок кровельного покрытия над жилой комнатой площадью № в точке расположения выявленного отверстия (разрыва); провести дополнительную герметизацию по верхнему сопряжению (стыку) верхней балконной плиты (козырька) с торцевой наружной стеной; с целью ликвидации застоя дождевых и талых вод, провести работы по обеспечению нормального стока (горизонтального уклона) в сторону приемной воронки внутреннего водостока. Для устранения причин течи кровли над жилым помещением в ванной комнате квартиры истицы ФИО2 по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие ремонтные работы: устранить течь (или заменить в целом) в соединении приемной воронки внутреннего водостока с коленом и с внутренней водосточной трубой системы водоотведения внутреннего водостока, смонтированной в техническом чердаке над исследованной квартирой; с целью предотвращения замусоревания, установить листвоуловитель над приемной воронкой внутреннего водостока.

Обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность данного заключения, суд не усматривает. Из заключения эксперта следует, что при ее проведении были исследованы материалы настоящего гражданского дела, произведено натурное обследование объекта, анализ нормативно-правовых документов. Экспертиза проведена инженером-проектировщиком, имеющим высшее строительное образование, большой опыт работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. № УК РФ. Оснований ставить под сомнение его компетентность у суда не имеется.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» были проведены ремонтные работы по устранению течи над квартирой № в рамках текущего ремонта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<адрес>» совместно с ООО «<адрес>» было проведено обследование крыши многоквартирного дома, согласно акта, ремонтные работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения обследования стыки соединения кровельных плит зачеканены цементов, загерметизированы мастикой битумной резиновой. Отверстия в кровельном покрытии также загерметизированы. Соединение приемной воронки внутреннего водостока с коленом и внутренней водосточной трубой заменено. Листроулавливатель над приемной воронкой внутреннего водостока установлен. Горизонтальный уклон внутренней поверхности крыши в сторону приемной воронки внутреннего водостока имеется.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что управляющей компанией проводилась достаточная и своевременная работа, обеспечивающая своевременное выявление несоответствия состояния крыши нормативным требований и принятие в связи с этим достаточных мер к недопущению затоплений квартиры истицы, в материалах дела не имеется, и ответчиком представлено не было.

Доводы стороны ответчика о том, что работы по обеспечению нормального стока (горизонтального уклона) в сторону приемной воронки внутреннего водостока относятся к капитальному ремонту крыши, который не входит в компетенцию управляющей организации, не могут быть приняты во внимание.

Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Кроме того, управляющая организация в силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ обладает полномочием по созыву общего собрания собственников многоквартирного дома для решения вопроса о проведении капитального ремонта крыши.

Однако установив, что крыша нуждается в капитальном ремонте, ответчик не принял мер к созыву общего собрания собственников вплоть до подачи настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, работу ООО «<адрес>» по недопущению протекания крыши над жилым помещением № в <адрес> нельзя признать достаточной.

ООО «<адрес>», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Таким образом, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

В силу вышеизложенной правовой позиции, установленного факта периодического протекания крыши над квартирой ФИО2 и несоответствия крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нормативным требованиям, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ООО «<адрес>» обязанности по проведению работы по обеспечению нормального стока (горизонтального уклона) в сторону приемной воронки внутреннего водостока над жилым помещением № в <адрес>.

Учитывая предмет спора, что наличие недостатков несоответствия крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, нормативным требованиям, нарушает право истца, суд приходит к выводу, в силу ст.204 ГПК РФ необходимо определить срок исполнения решения суда, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок является разумным и объективным.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией лежащей на ней обязанности по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая характер допущенных нарушений, длительность нарушения, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит, что денежная сумма в размере № рублей соразмерна перенесенным истицей нравственным и физическим страданиям, вызванным ненадлежащим исполнением управляющей компанией возложенных на нее обязанностей по содержанию крыши. Требования истицы о компенсации морального вреда в указанной сумме подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика иных обязанностей, указанных в просительной части искового заявления, не усматривается, поскольку как следует из материалов дела, данные действия совершены ООО «<адрес>» в добровольном порядке.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что право на взыскание штрафа возникает у потребителя после отказа в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о заливе квартиры, ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по текущему ремонту, что подтверждается ответом Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и в ООО «<адрес>», в котором просила произвести работы по восстановлению кровли над жилым помещением истца, незамедлительно выдать акт о заливе ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения истца.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от истца заявлений на ремонт крыши над жилым помещением в ООО «<адрес>» не поступало, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «<адрес>» были направлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенных ремонтных работах по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были подписаны истцом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» был составлен акт приемки оказанных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, собственник жилого помещения от подписи отказался.

Суд также учитывает, что ООО «<адрес>» также приглашали ФИО2 для проведения осмотра крыши над жилым помещением, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, приглашали ФИО2 и ее представителя ФИО4 для проведения осмотра крыши ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные даты и время в место проведения осмотра истец и ее представитель не явились, иную дату и время не согласовали.

Таким образом, суд полагает, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном порядке был дан ответ, в адрес истца был направлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который не был истцом получен. В связи с чем оснований для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя не имеется, в данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<адрес>» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «<адрес>» обязанность в течение одного месяца по вступлению в законную силу решения суда по настоящему делу провести работы по обеспечению нормального стока (горизонтального уклона) в сторону приемной воронки внутреннего водостока над жилым помещением № в <адрес>.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ООО «<адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ