Приговор по делу № 1-1690/2022 от 26.07.2023

Уголовное дело № 1-294/2023 (12201930001000954)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыл ФИО9,

подсудимой ФИО15,

защитника – адвоката Саган-оол А.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО7 А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившейся <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде содержания под стражей, судимой

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва испытательный срок был продлен на 1 месяц;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, находясь в помещении коридора женской консультации ГБУЗ РТ «Перинатальный центр» <адрес>, находящейся на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, увидела на скамейке, расположенной в коридоре женской консультации смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у ФИО20 испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного ей смартфона со скамейки коридора, расположенной в здании женской консультации, которым решила распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, находясь около скамейки, расположенной в коридоре женской консультации, находящейся на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не контролирует ее действия, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая наступления таких последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ФИО22» модели «ФИО23», в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 9 793 рубля, с сим-картой, чехлом-книжкой, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО24. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО25 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 9793 рубля.

Подсудимая ФИО26 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО27, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила УЗИ в женской консультации по случаю беременности, располагающийся в <адрес>. После того как прошла обследование ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в коридоре больницы на скамейке увидела сотовый телефон фиолетового цвета. Тот момент у нее возник умысел, чтобы похитить данный телефон. Тогда она, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, она подняла правой рукой данный телефон, положила в свою дамскую сумку. Потом она направилась к выходу, чтобы поехать домой. Данный телефон она решила заложить и на заложенные деньги купить продукты питания для своих детей. По дороге она из похищенного ею вышеуказанного сотового телефона вытащила 1 сим-карту, с каким абонентским номером был, не знает, и выбросила в мусорку на площади Арбат по <адрес>. Данный телефон был марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», фиолетового цвета, на экране был установлен пароль. Потом она пошла в Центр <адрес>, чтобы разблокировать сотовый телефон, так как он был с паролем. Она пошла на <адрес>, где нашла салон по ремонту телефонов. Она не помнит названия салона. Она воспользовалась разблокировкой сотового телефона за 1200 рублей. После 20 минут ожиданий она получила разблокированный телефон. Далее она направилась на автостоянку, которая расположена возле ТД «Гаруда» и оттуда она поймала такси и вышла на остановке «Пять звезд». Затем, тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, в связи с финансовыми затруднениями решила заложить в ломбард похищенный ею телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», фиолетового цвета, который расположен по <адрес> и заложила своим паспортом данный телефон за <***> рублей, сроком на 20 суток, она хотела обратно выкупить телефон. Вырученные деньги она потратила на свои личные нужды, купила продукты питания для своих детей. Она украла сотовый телефон, чтобы продать его и на эти деньги купить продукты питания своим 4 детям, так как находится в тяжёлом материальном положении. Знала, что данный телефон принадлежит другому человеку. Ею не принимались меры для возврата чужого телефона. Гражданка ФИО4 ей не знакома. Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и она приехала в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, в результате чего она дала признательные показания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прибыв в женской консультации, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подозреваемая ФИО29., указала, что необходимо, зайти в помещение Женской консультации ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва», расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: Республики Тыва, <адрес>. Затем все участники следственного действия по указанию подозреваемой ФИО30. прошли в здание женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>. Далее подозреваемая ФИО2- X. пояснила, что необходимо пройти прямо и повернуть налево, затем пройти до конца коридора прямо. Так по указанию подозреваемой ФИО31. все участники следственного действия прошли в указанном направлении. Затем прибыв на указанное место, ФИО2-Х. рукой указала на скамейку белого цвета, расположенную с правой стороны от входной двери в гардероб, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут местного времени она увидела, что на данной скамье лежал сотовый телефон фиолетового цвета, марки «<данные изъяты> В этот момент времени у нее возник умысел на хищение сотового телефона. Она огляделась по сторонам, за ее действиями никто не наблюдал, так как никого из людей вокруг не было. Далее ФИО32. рукой взяла сотовый телефон фиолетового цвета, который находился на скамейке и положила его в свою женскую сумку, находящуюся при ней. Заем она вышла из помещения женской консультации и направилась в сторону площади Арбата в <адрес> Республики Тыва. Затем следуя по площади, она вытащила из сотового телефона сим-карту, какого оператора не помнит и выкинула ее в урну для мусора, расположенную по <адрес> в <адрес> Республики Тыва. Затем подозреваемая ФИО2-Х. пояснила, что на телефоне марки «<данные изъяты>» фиолетового цвета, который она похитила, был установлен защитный пароль. Потом она пошла в салон по ремонту сотовых телефонов, расположенный на <адрес> добровольцев в <адрес> Республики Тыва, где ей сотрудник салона разблокировал сотовый телефон за 1200 рублей. Затем она поехала на рынок «Мажалык», где увидела ломбард, название его не помнит, расположенный по <адрес> Республики Тыва. Так, она заложила в данный ломбард похищенный ею сотовый телефон марки <данные изъяты>» фиолетового цвета по своим паспортным данным на 20 суток. Ей дали за сотовый телефон <***> рублей, данные денежные средства она потратила на продукты питания для своих детей (л.д. 117-122).

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО33 данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении сотового телефона марки «<данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета ДД.ММ.ГГГГ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в женскую консультацию, расположенную на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Затем находясь в коридоре женской консультации она увидела, что на скамейке в коридоре лежит сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета. У нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. Времени на тот момент было примерно с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут. Затем она огляделась по сторонам, никого из людей вокруг не было. Никто за ее действиями не наблюдал. Затем она взяла и правой рукой положила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, находящийся на скамейке, расположенной в коридоре, в свою женскую сумку и вышла из помещения женской консультации на улицу. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 127-129).

Виновность подсудимой ФИО2-Х. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет на иждивении 4 детей, общий семейный доход в месяц составляет 40000 рублей, ее заработная плата составляет 2<***> рублей и у супруга также. Она была на приеме у врача, сидела в коридоре, ходила в регистратуру, в туалет, и когда вспомнила телефона уже не было. Она звонила много раз, гудки шли, но на звонки не отвечали, пошла домой, взяла коробку телефона и пошла в полицию, чтобы написать заявление. Телефон был марки <данные изъяты>. Потом телефон ей был возвращен. Претензий к подсудимой не имеет. Причиненный ущерб для нее в то время было значительным поскольку у нее не было возможности купить другой телефон, и она находилась в декретном отпуске, супруг один работал. Потом вспомнила, что в телефоне была карта, где были фотографии за которые она заплатила 2000 рублей, они были для нее очень важными.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут она находилась в женской консультации, расположенной по адресу: <адрес>. Тогда она вышла от врача участка № <адрес>. Выйдя, она положила свою куртку, дамскую сумку и смартфона скамейку в коридоре и оставив их без присмотра дошла до регистратуры. Там она попросила стакан, чтобы налить воды с кулера, с целью выпить таблетку. Когда обратно подошла за своими вещами, то обнаружила пропажу своего смартфона. Куртка и дамская сумка находились на месте. В то время в коридоре женской консультации людей было мало, две женщины находились в комнате регистратуры и в начале коридора находилась одна женщина. Она ее особо не разглядела. Обнаружив пропажу смартфона она сразу зашла в кабинет врача и с ее телефона стала звонить на ее абонентский номер, сначала звонки доходили, но никто не принимал звонки. Спустя 10 минут после того, как стала звонить, ее абонентский номер стал недоступен. После него к врачу участка № <адрес> за консультацией заходила еще одна женщина, но ее уже в это время не было, врач звонила этой женщине, она сказала, что никакого смартфона не видела. Последний раз она свой смартфон держала в руках, когда вышла из кабинета врача и посмотрела время на смартфоне. Времени было 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зарядка аккумулятора смартфона составляла 40 процентов. Потом хотела посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении женской консультации, но оказалось, что у них нет камер видеонаблюдения. Когда оставила свои вещи и пришла за ними обратно, времени прошло примерно 05 минут. Смартфон был торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с imei №, № в корпусе фиолетового цвета, в защитном чехле из силикона прозрачно-коричневого цвета, в смартфон была вставлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на ее имя с 2018 года. Смартфон был приобретен ею в магазине «Мегафон» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 13990 рублей. Смартфоном пользовалась с момента приобретения, на корпусе и на экране каких-либо сколов трещин не имеется, при входе необходимо ввести пин-код иил отпечаток пальца. В настоящее время с учетом износа оценивает свой смартфон в 10 000 рублей, что является для нее и ее семьи значительным ущербом, так как ежемесячный доход составляет в среднем 50 000 рублей, при этом имеются непогашенные кредиты на сумму около 200 000 рублей (л.д. 18-20).

Из оглашенных в суде дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания данные ей ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. На ее смартфоне «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> был чехол-книжка, который она приобрела в декабре 2019 года за 590 рублей. Чехол для нее в настоящее время ценности не представляет. Защитного стекла у нее не было на смартфоне. Сим-карта в смартфоне была оператора Билайн, она для нее ценности не представляет, она ее в настоящее время восстановила. У нее при себе находится коробка от ее смартфона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», а также копия кассового чека №, которые она желает выдать добровольно (л.д. 97-99).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает оперуполномоченным УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал по отдельному поручению по факту кражи смартфона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>». При производстве предварительного следствия по уголовному делу по отчетам комиссионных магазинов, при проверке сведений по справочным учетам было установлено местонахождение похищенного смартфона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», который находился в комиссионном магазине киоск № «Мажалык». В целях недопущения уничтожения им были изъяты телефон и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смартфон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» сдала ФИО34 (л.д. 29-31).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицей, следует, что объектом осмотра является помещение коридора ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва» женской консультации, расположенного по адресу: Республики Тыва, Кызыл, <адрес>, которое находится на 1 этаже 5-ти этажного многоквартирного дома. Вход осуществляется через главную входную дверь расположенную с южной стороны, после входной двери расположен коридор прямоугольной формы с размером 2x5 метра, где вдоль южной и северной стен расставлен стулья и скамейки. В ходе осмотра криминалистический значимых следов не обнаружено, в помещении коридора женской консультации система видеонаблюдения отсутствует (л.д. 12-15).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у свидетеля ФИО5 изъято: выписка - история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, а также два онлайн чека № и № (л.д. 32, 33-36).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицей к нему, следует, что осмотрен смартфон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: коробка от смартфона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», а также копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101-104).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему фототаблицей, осмотрена коробка от смартфона «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», а также копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость с учетом износа сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе фиолетового цвета, на апрель 2022 года составила 9793 рубля (л.д. 93-94).

Анализируя оглашенные признательные показания подсудимой ФИО36., данные в ходе предварительного следствия, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими противоречий. При этом суд учел то, что допросы подсудимой ФИО37. в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия осуществлены надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, в ходе следственных действий она добровольно давала показания, правильность составления протоколов удостоверялись ее собственноручными записями и подписями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, оснований для оговора подсудимой у них не имелось.

Вышеизложенные признательные показания подсудимой, показания потерпевшей, свидетеля являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов, и другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

На основании вышеизложенного, приведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала и раскаивается, из показаний потерпевшей и которая подтвердила того, что ++++++, из показаний свидетеля ФИО5, который подтвердил что +++++ которые нашли подтверждения письменными доказательствами, как протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. У потерпевшей общий ежемесячный доход составляет 40000 рублей, при этом она имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Оценив сумму ущерба, имущественное положение потерпевшей, наличие на иждивении четверых детей, судом установлено, что ущерб, установленный заключением эксперта о том, что рыночная стоимость на апрель 2022 года сотового телефона марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» составила 13 990 рублей для нее является значительным, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО38 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора. При этом оснований для переквалификации действий подсудимой в сторону улучшения ее положения судом не установлено.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО39. в ходе предварительного расследования и в суде, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнение не вызывает.

Согласно справке-характеристике по месту жительства подсудимая характеризуется с отрицательной стороны. Заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало. На профилактическом учете УУП № УМВД России по <адрес> не состоит. К административной ответственности привлекалась по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ от 2021 года, также в 2020 году привлекалась к уголовной ответственности по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, то, что она является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, признавшей вину в полном объёме, раскаявшейся в содеянном, всю совокупность смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности оставления приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельному исполнению.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, также наказания в виде штрафа.

При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

С вещественного доказательства – сотового телефона, возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничение по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой и наличия у нее малолетних детей, следует освободить ее от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания под стражей ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ее полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО44 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее немедленно из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, также переводчика выплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом она указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак