РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4566/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства недостойного наследника.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 апреля 2024 года умерла дочь истца фио.

Ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с наследодателем фио по дату ее смерти, проживал с ней совместно в доме по адресу адрес, с Кривцы, адрес.

По мнению истца, ответчик ФИО2 должен быть признан недостойным наследником и отстранен от наследства фио, так как при вызове дочери «скорой помощи» 09.04.2024 по месту проживания по адресу адрес, с Кривцы, адрес, он- ФИО2 препятствовал оказанию мед.помощи фио, не пускал врачей в дом, а затем не давал возможности увести фио в больницу, что, по мнению истца, стало причиной смерти фио

Истец либо представитель истца в судебное заседание не явились, истец уведомлена надлежащим образом, представитель истца ранее в судебных заседаниях по делу участвовал и при надлежащем отношении к своим процессуальным правам и обязанностям не имел препятствий к участию в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, доверил защиту своих интересов представителю, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования полностью не признал, по доводам, изложенным письменно, в которых указано, что никаких законных оснований по ст. 1117 ГК РФ для признания фио недостойным наследником и отстранения его от наследования не имеется, в момент приезда «скорой помощи» 09.04.2024 ФИО2 никаких помех врачам не создавал, у него произошел с ними лишь небольшой конфликт, из за того, что он требовал, чтобы его супругу фио отвезли в ближайшую в больницу в адрес, врачи предлагали отвести ее в другую больницу.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Оснований для привлечения нотариуса, открывавшей наследственное дело 3м лицом по данному гражданскому делу, суд не усматривает, так как самостоятельного правового интереса в рассматриваемом споре данный нотариус не имеет, его права и обязанности (по открытию наследственного дела) данным спором сторон никак не затрагиваются.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1117 ГК РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 года умерла дочь истца ФИО1 - фио.

Ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с наследодателем фио по дату ее смерти, проживал с ней совместно в доме по адресу адрес, с Кривцы, адрес.

После смерти фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело.

В состав наследства входит: квартира по адресу адрес; земельный участок и жилой дом по адресу адрес, с Кривцы, адрес; автомобиль марка автомобиля Паджеро, 2018 г выпуска.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди, принявшими наследство фио, иных наследников не имеется.

Разрешая спор, возникший между сторонами, оценивая доводы и возражения сторон, суд, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Законных оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика фио недостойным наследником и отстранения его от наследования, в ходе разрешения спора по существу стороной истца представлено не было, также стороной истца не представлено доказательств, что ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо его наследников, либо уклонялся от обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать ответчика недостойным наследником лежит на истце, однако, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

При этом, для признания наследника недостойным его действия против наследодателя, либо других наследников должны быть, в обязательном порядке, подтверждены судебным актом (приговором либо решением суда по ранее рассмотренному делу).

В данном случае, никаких судебных актов в отношении ответчика фио принято не было.

Доводы иска о том, что ФИО2 препятствовал оказанию мед.помощи наследодателю фио, не пускал врачей в дом, а затем не давал возможности увести фио в больницу, что, по мнению истца, стало причиной смерти фио, во-первых, ничем объективно не подтверждены и полностью опровергаются поступившими по запросу суда материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД РФ «Раменское» (не установившими никаких противоправных действий ответчика фио в отношении наследодателя).

Во-вторых, как уже указано судом, данные доводы имели бы правовое значение для разрешения спора сторон лишь при условии вынесения обвинительного приговора в отношении фио, которым была бы установлена его вина в противоправных действиях в отношении наследодателя или иных наследников (такой приговор отсутствует).

Учитывая вышеизложенное, иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске судебные расходы истца ей возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании наследника недостойным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-022060-41