Дело № 2-300/2023 подлинник
УИД: 69RS0013-01-2022-002024-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
секретаря судебного заседания Демидович Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» (далее – Истец) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1 (далее – Ответчик), которые мотивирует тем, что 05 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №* Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №*, были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с названным Законом гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0212450940), им, Истцом, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общем размере 385 800 рублей.
Согласно ст. 16 «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Исходя из документов, составленных по факту ДТП, ответчик находился в состоянии опьянения.
На основании п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, и ответчиком частично произведена оплата в сумме 25000 рублей.
В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу 360 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Об уважительной причине неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 05 июня 2022 года в 22 часа 15 минут на 26 км. автодороги Дубна-Кимры-Горицы Кимрского района Тверской области ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №* совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №*, принадлежащим ФИО2
На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Пострадавших или погибших в дорожно-транспортном происшествии нет.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается постановлением ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» №* по делу об административном правонарушении от 05 июня 2022 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Тверской области – мирового судьи судебного участка № 25 Тверской области от 28 июня 2022 года по делу № 5-174/2022, из которого следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2022 года.
На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №*), гражданская ответственность ФИО2 застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №*).
После обращения ФИО2 за выплатой страхового возмещения ей на основании актов о страховом случае от 21 июня 2022 года и от 30.08.2022 года произведена выплата в размере 146700 рублей и 245600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2022 года № 149585, от 31.08.2022 года № 336064.
Составлению актов о страховом случае предшествовали осмотр транспортного средства потерпевшего, проведение независимой экспертизы ООО «ТК Сервис М».
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Это же согласуется с положениями п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», о том, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», предъявленных к ответчику ФИО1 В ходе судебного заседания установлены неопровержимые доказательства причинения ФИО1 вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Из искового заявления следует, что в досудебном порядке ответчиком произведена частичная оплата ущерба в сумме 25000 рублей, и, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 360800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым, согласно ст. 94 ГПК РФ, относится государственная пошлина. При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6908 рублей (соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), что подтверждается платежным поручением от 17.10.2022 № 456079, следовательно, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 360 800 (триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.
Судья Н.Л. Благонадеждина