Дело № 2-1246/2022

67RS0007-01-2022-002294-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., с участием помощника прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Леоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, дд.мм.гггг года рождения и А., дд.мм.гггг года рождения (дочь). С 22 сентября 2003 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. После чего ответчик перестал жить в квартире по спорному адресу. В общей сложности её бывший муж не проживает в квартире, в которой зарегистрирован в течение 19 лет. С того момента как ответчик перестал жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней он не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит. В настоящее время он зарегистрировал брак и проживает с женой по адресу: <адрес>. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебное заседании истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные пояснения (л.д.38), в которых просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом не возражал против того, что после расторжения брака он в квартиру не вселялся, выехал добровольно, каких-либо личных вещей в квартире не имеет, за коммунальные платежи расходы не нес.

Выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора Леоновой К.А., считавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок прекращения права граждан пользоваться жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В суде установлено, что истица зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, дд.мм.гггг года рождения и А., дд.мм.гггг года рождения (дочь) (л.д.11). С дд.мм.гггг брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.10). После чего ответчик перестал жить в квартире по спорному адресу. В общей сложности ФИО2 не проживает в квартире, в которой зарегистрирован, в течение 19 лет. С того момента как ответчик перестал жить в квартире по указанному адресу, своих вещей в ней не хранит. Плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит. На протяжении всего времени не вселялся в спорное жилье.

Данные обстоятельства не отрицались и ответчиком в судебном заседании.

В материалах дела имеются сведения о том, что ответчик заключил брак с П. (ныне А.Е.А.) дд.мм.гггг (л.д.25), с которой является долевым сособственником другого жилого помещения (л.д.27).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В данном рассматриваемом случае, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, судом установлено, что стороны являются по отношению друг к другу бывшими супругами, брак расторгнут в 2003 году. ФИО2 более 19 лет с 2003 года не проживает в спорной квартире, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, коммунальные услуги он не оплачивает, иные обязанности по содержанию квартиры не исполняет, препятствий к пользованию жилым помещением не имеется, факт наличия принадлежащих ему вещей в спорной квартире не доказан, попыток вселения в спорную квартиру ответчиком за продолжительный период времени фактически не предпринималось, с требованием о вселении в спорное жилое помещение он не обращался.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (паспорт серии № ххх № ххх) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Сафоновский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук