РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» предъявило в Жигулевский городской суд Самарской области указанный выше иск к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 200 706 руб. 68 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 07 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие, как указывает истец, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA CEED, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 200 706 руб. 68 коп..

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При заключении договора страхования ОСАГО страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Следовательно, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 200 706 руб. 68 коп..

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 200 706 руб. 68 коп., а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 07 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И.Н.И., под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под её управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к остановке транспортного средства не принял и совершил наезд на автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA CEED, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения заднего бампера с левым фонарем и датчиками парковки, левого заднего крыла с брызговиком и локером, левой передней двери, левого зеркало, левого переднего крыла, переднего бампера, левого переднего колеса с диском, возможны скрытие повреждения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленной суду копии полиса по договору ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (И.Н.И.) был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ответчик в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № с нарушением условий полиса ОСАГО ХХХ №, определяющих лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 назначено наказание в вилле штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1.

САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак №, а также признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» перечислило ООО «Имола» страховую выплату (за СК «»АльфаСтрахование») в размере 199 482 руб. 45 коп.. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 36 285 руб. 57 коп.. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АВС-Экспертиза».

Впоследствии АО «АльфаСтрахование» произвело оплату выставленного САО «ВСК» платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 706 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 706 руб. 68 коп..

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-009) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №):

- в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 706 руб. 68 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 207 руб. 07 коп.,

а всего 205 913 руб. 75 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова