К делу № 2-1629/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-001419-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 25 июля 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 11.07.2022 по адресу: Краснодар, ул. Ростовское шоссе 12 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <№> застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование». Другой участник ДТП ФИО2, управлявший автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <№>, застрахованным по договору ОСАГО в САО «Ресо-гарантия». ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил столкновение с автомобилем марки Тойота», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю марки «Тойота», г/н <№> были причинены механические повреждения. Потерпевшая сторона, обратившись в САО «Ресо-гарантия», получила страховое возмещение в размере 125 200 рублей. САО «Ресо-гарантия» обратилась к страховой компании виновника ДТП и получила возмещение убытков в размере указанной суммы, 125 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, они вынуждены обратиться к ответчику с требованиями о взыскании суммы выплаченного ими ущерба, в порядке регресса.
Представитель истца – АО «Совкомбанк страхование» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.07.2022 по адресу: Краснодар, ул. Ростовское шоссе 12 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Форд Транзит» государственный регистрационный знак <№>, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование», а также водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <№> гражданская ответственность которого застрахована в САО «Ресо-гарантия».
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, в связи с чем, страховой компанией пострадавшего лица, было выплачено страховое возмещение в сумме 125 200 рублей, что подтверждается платёжным поручением.
Согласно платежного поручения № 097445 от 02.08.2022, АО «Совкомбанк страхование» выплатило САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба, возмещенного последней, страхователю ФИО2, в сумме 125 200 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что виновник ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, с учетом выплаченной АО «Совкомбанк страхование» суммы ущерба САО «Ресо-Гарантия», суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 704 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в размере 125 200 (сто двадцать пять тысяч двести) рублей и судебные расходы 3 704 (три тысячи семьсот четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий -