Решение по делу № 3А-8/2023 от 25.01.2023 | Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)

Дело № 3а-8/2023 (3а-86/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 25 января 2023 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Панасенко Г.В.,

при секретаре Пичко С.Н.,

с участием представителей административного истца - общества с ограниченной ответственностью «ДОЛЕНИТО ГРОУП» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОЛЕНИТО ГРОУП» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОЛЕНИТО ГРОУП» (далее – ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование требований указало, что является собственником земельных участков: 1) площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты); 2) площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты).

Утвержденная по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб. и с кадастровым номером (данные изъяты) – (данные изъяты) руб. существенно превышает их рыночную стоимость, определенную на ту же дату в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. соответственно ООО «Тезаурус» в отчете об оценке от 19 октября 2022 г. № О-1775/2022. Указанное затрагивает права Общества как плательщика земельного налога, расчет которого производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и положения части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Общество просило суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков по состоянию на 1 января 2019 г. в названном размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представители административного истца - ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» - ФИО2 и ФИО1, одновременно являющийся заинтересованным лицом по делу, поддержали заявленные требования.

Представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Калмыкия, администрации Цаганаманского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, ООО «АЛТЭН», извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 просила в их удовлетворении отказать, указав на недостоверность отчета оценщика ООО «Тезаурус» ввиду наличия в нем недостатков. В частности, указала, что на стр. 77 отчета имеется ссылка на объявление о продаже объекта-аналога, из содержания которого не неясно - один или два земельных участка продаются за указанную в нём цену; на стр. 72 приведена справка, в которой ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» указало на наличие на спорных земельных участках инженерных сетей и коммуникаций, однако в разделе «характеристики объектов» указано на обратное.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения названных участников процесса, суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что административный истец - ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» является собственником земельных участков: 1) площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты); 2) площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты).

Кадастровая стоимость земельных участков - с кадастровым номером (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб. и с кадастровым номером (данные изъяты) – (данные изъяты) руб. (по состоянию на 1 января 2019 г.) была определена Бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» и утверждена приказом Министерства от 10 июня 2020 г. № 72-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости категорий земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Калмыкия».

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 04 февраля 2021 г., что подтверждается выписками из названного Реестра от 13 сентября 2022 г.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и законные интересы ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» как плательщика земельного налога, а потому могут быть оспорены им в судебном порядке.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке № О-1775/2022, выполненный 19 октября 2022 г. оценщиком ООО «Тезаурус» ФИО4, включенной в реестр оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» (регистрационный № 1484, свидетельство от 11 сентября 2020 г.), из которого следует, что рыночная стоимость данных объектов по состоянию на ту же дату составляет (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. соответственно.

Исследовав данный отчет об оценке, суд находит его достоверным и в целом соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Из отчета оценщика видно, что он подготовлен лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик оценил преимущества и недостатки каждого подхода, в результате применил сравнительный подход. В отчете также изложено обоснование невозможности использования доходного и затратного подходов.

В рамках сравнительного подхода оценщиком проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, выполнены необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости названных объектов недвижимости.

В результате проведенных анализа и расчетов оценщик определил итоговое значение рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01 января 2019 г.: земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в размере (данные изъяты) руб. и с кадастровым номером (данные изъяты) – (данные изъяты) руб.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащих их количественные и качественные характеристики, определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным.

В отчете об оценке присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки; в нем приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем указано в отчете об оценке, суду не представлено.

Оснований согласиться с доводом представителя административного ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 о недостоверности отчета оценщика суд не усматривает.

Так, названный представитель в обоснование указанного довода сослался на то, что на стр. 77 отчета содержится ссылка на объявление о продаже объекта-аналога, из содержания которого не неясно - один или два земельных участка продаются за указанную в нём цену

Вопреки данному утверждению, из содержания приведенного на указанной странице отчета оценщика объявления видно, что к продаже предложен земельный участок 90 сот. (ИЖС), расположенный в с. Никольское Астраханской области, за 1000000 руб. В частности, указано: «продаются два земельных участка, как вместе, так и по отдельности… Каждый участок по 90 соток…». В объявлении содержатся скриншоты из публичной кадастровой карты.

В письменных пояснениях оценщик ООО «Тезаурус» ФИО4 (от 20 января 2023 г., исх. № О-1775/2022-1) указала на то, что при оценке исходила не только из содержания объявления, но и данных публичной кадастровой карты, согласно которым каждый из предложенных к продаже земельных участков имел площадь 8991 кв.м. и кадастровую стоимость в размере 1024884,09 руб.

При таком положении, по мнению суда, оценщик при определении рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков был вправе принять данные о приведенном выше объекте-аналоге. Оснований считать, что это привело к установлению необоснованного размера рыночной стоимости оцениваемых участков, не имеется.

Что касается ссылки представителя административного ответчика на то, что рыночная стоимость земельных участков определена оценщиком без учета наличия на этих участках инженерных сетей и коммуникаций, то она не может быть принята во внимание, поскольку доказательств наличия на спорных земельных участках инженерных сетей и коммуникаций материалы дела не содержат и суду такие доказательства не были представлены.

Справка ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» от 10 октября 2022 г. № 037/22 9 (на стр. 72), на которую ссылается последний как на доказательство, об указанном не свидетельствует.

В данных суду объяснениях в судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО1 заявили об отсутствии на оцениваемых земельных участках каких-либо инженерных сетей и коммуникаций.

С учетом этого оснований согласиться с приведенным выше доводом административного ответчика у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами (данные изъяты) и (данные изъяты) в размере их рыночной стоимости.

Датой подачи заявления ООО «ДОЛЕНИТО ГРОУП» о пересмотре кадастровой стоимости двух земельных участков следует считать 13 декабря 2022 г. (дата обращения в суд с административным иском).

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОЛЕНИТО ГРОУП» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью (данные изъяты) кв.м, кадастровый номер (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), равной его рыночной стоимости, - в размере (данные изъяты) рублей по состоянию на 01 января 2019 г.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «ДОЛЕНИТО ГРОУП» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 13 декабря 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 г.