УИД:77RS0027-02-2022-020098-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-527/2023 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании выполнить совместное обязательство, зарегистрировать право собственности, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1, обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение, обязании освободить жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит обязать Департамент городского имущества адрес выполнить совместное обязательство товарищей - участников инвестиционной деятельности перед ФИО1, а именно передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0004002:6508; зарегистрировать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0004002:6508; признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:01:0004002:6508.
Требования мотивированы тем, что истец признан на основании вступившего в законную силу судебного акта от 20.09.2021 признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, у него (ФИО1) истребовать указанное жилое помещение невозможно. При этом, предварительный и основной договоры купли-продажи спорной квартиры, заключенные с истцом от имени продавца ООО «Асмато» являются действительными сделками. Однако, в настоящее время титульным собственником спорного имущества и функциональным органом исполнительной власти является Департамент городского имущества адрес, и именно на ответчика возложена обязанность по передаче находящегося у него в собственности движимого и недвижимого имущества, в том числе и жилых помещений.
В ходе рассмотрения дела со стороны Департамента городского имущества адрес предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, в котором Департамент городского имущества адрес просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: адрес, обязать ФИО1 не чинить препятствий Департаменту городского имущества адрес в доступе в жилое помещение, расположенное по выше указанному адресу, обязать ФИО1 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
В настоящее судебное заседание истец фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая первоначально заявленные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, встречный иск поддержала, просила отказать ФИО1 в первоначально заявленном иске.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, 24.07.2003 между Правительством адрес, ООО «Асмато» и ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации заключен инвестиционный контракт № ДЖП.ОЗ.ЦАО.00468 (реестровый № 13-008394-5001 -0012-00001 - 03), предусматривающий строительство жилого многоквартирного дома № 5А по адресу: адрес.
В соответствии со статьей 3 данного инвестиционного контракта, по итогам реализации контракта и раздела между участниками контракта созданных по нему объектов недвижимости, 70% общей жилой площади в вышеуказанном жилом многоквартирном доме передается в собственность ООО «Асмато», 5% - Совету ректоров ВУЗов адрес и 25% - Московскому государственному медико-стоматологическому университету.
Дом был введен в эксплуатацию 22.08.2013.
20.04.2015 между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Асмато» был заключен предварительный договор купли-продажи № 20/15 квартиры № 40, общей площадью 162,9 кв. метров., с кадастровым номером 77:01:0004002:6508, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма
На основании акта приема – передачи от 20.10.2015 указанная квартира была передана ФИО1 (л.д. 30).
08.11.2016 на основании ранее заключенного предварительного договора между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Асмато» был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.
Далее, Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Асмато» и Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный медико-стоматологический университет им. фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО МГМСУ им. фио Минздрава России) об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00468 (реестровый № 13-008394-5001-0012-00001-03) в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2006, от 22.08.2007, от 06.05.2009, от 30.11.2009, в части распределения жилой площади жилого дома по адресу: адрес, в редакции, предложенной Правительством Москвы.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-29393/15 от 21 июня 2016 года иск удовлетворен, на ответчиков возложена обязанность подписать предложенный Правительством Москвы акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 24.07.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00468, в соответствии с пунктом 7 которого квартира № 40 в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес , передана в собственность адрес в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес для обеспечения очередников адрес, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 года решение Арбитражного суда адрес от 21 июня 2016 года отменено, в удовлетворении иска Правительству Москвы отказано.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 23 января 2017 года постановление апелляционного суда от 20 сентября 2016 года отменено, решение суда первой инстанции от 21 июня 2016 года оставлено без изменения.
На основании решения Арбитражного суда адрес по делу № А40- 29393/15 от 21 июня 2016 года было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за адрес.
Впоследствии фио обратился с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на спорную квартиру.
Решением Тверского районного суда адрес от 20.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2020.
При этом перечисленными судебными актами установлено, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что право собственности на спорную квартиру у истца ФИО1 не возникло, а право собственности адрес в лице Департамента городского имущества адрес на указанную квартиру возникло на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ – то есть на основании решения суда, вступившего в законную силу и являющегося обязательным, в том числе и для истца.
В этой связи избранный ФИО1 способ защиты своих прав не позволяет преодолеть силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес, поскольку на момент заключения ФИО1 договора купли-продажи право собственности уже было признано за адрес упомянутым судебным актом Арбитражного суда адрес, ответчиком по данному спору являлся продавец - ООО «Асмато». Тот факт, что указанное решение было отменено в апелляционном порядке, не давало права сторонам распоряжаться спорной квартирой, поскольку по акту реализации инвестиционного контракта квартира ООО «Асмато» не распределялась, о чем фио также знал, как это следует из заключенного между сторонами договора купли-продажи, в котором отсутствуют сведения о принадлежности продавцу спорной квартиры на праве собственности. В последующем, решение Арбитражного суда адрес было оставлено в силе при кассационной проверке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.
Изложенные обстоятельства следуют из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2021 года (л.д. 102-105).
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ст. 13 ГПК РФ).
В обоснование требований, изложенных в настоящем исковом заявлении истец фио ссылается на то обстоятельство, что апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2021 по делу № 33-12343/2021, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022, он признан добросовестным приобретателем, у которого нельзя истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Вместе с тем, указанные доводы судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции являлось решение Тверского районного суда адрес по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении его из спорного жилого помещения, а не признание ФИО1 добросовестным приобретателем.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что фио не является собственником спорного жилого помещения, добросовестным приобретателем на основании судебного акта не признан, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска Департамента городского имущества адрес, поскольку данные требования фактически направлены на выселение ФИО1 из спорной квартиры.
Указанные требования Тверским районным судом адрес 22.09.2020 были рассмотрены ранее и удовлетворены, однако впоследствии апелляционным определением Московского городского суда от 20.09.2021 по делу № 33-12343/2021, оставленным без изменения определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022, решение Тверского районного суда было отменено, в удовлетворении иска отказано.
Встречные требования Департамента городского имущества адрес виндикационным иском, предъявляемым в соответствии со ст. 302 Гражданского Кодекса РФ, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании выполнить совместное обязательство, зарегистрировать право собственности, признать право собственности – отказать.
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1, обязании не чинить препятствия в доступе в жилое помещение, обязании освободить жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023
Судья фио