Дело № 2а- 65/2023
УИД 13RS0004-01-2023-000041-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ардатов 21 февраля 2023 г.
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,
при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,
с участием административного истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности № 4924/ФЦ от 11.12.2018,
административных ответчиков - ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, Отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия находится исполнительное производство № 42724/22/13001-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО3 задолженности и обращению взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, КН - - ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, КН - - . Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 проявила бездействие, выразившееся в том, никаких мер по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не предпринималось, а именно не наложен арест на имущество, не обращено взыскание на заложенное имущество (осуществление принудительной реализации имущества с публичных торгов). Так же не направлены запросы в БТИ для получения технической документации, в Единый государственный реестр недвижимости по Республике Мордовия об объекте недвижимости с целью получения информации об объекте недвижимости, не истребован список зарегистрированных лиц в залоговом имуществе. Процессуальные документы, о возбуждении исполнительного производства, а так же иные процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, по обращению взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, КН - - ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, КН - - , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость): именно оценочная стоимость предмет ипотеки - жилой дом, составляет <данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки земельный участок, составляет <данные изъяты> руб.. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 произвести арест предмета залога - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, КН - - ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, КН - - , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. (залоговая стоимость): именно оценочная стоимость предмет ипотеки - жилой дом, составляет <данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки земельный участок, составляет <данные изъяты> руб., направить запрос в Управление Росрееста, направить запрос в Бюро Технической Инвентаризации, истребовать список лиц зарегистрированных в залоговом имуществе – жилом доме, передать арестованное имущество на реализацию путем проведения публичных торгов.
Представитель административного истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления извещения электронной почтой.
Административный ответчик – ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, а также представители административных ответчиков отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления судебного извещения по адресу регистрации.
Согласно уведомлению о вручении, почтовая корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика ФИО3 по адресу его регистрации возвращена.
Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 42724/22/13001-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено и подтверждено материалами, что судебным приставом-исполнителем какого- либо бездействия допущено не было.
Исполнительное производство № 42724/22/13001-ИП о взыскании в пользу истца с ФИО3 денежной суммы в размере 111 742, 77 руб., на основании исполнительного листа выданного Ардатовским районным судом Республики Мордовия от 03.08.2022, возбуждено 31.08.2022 на основании заявления взыскателя, поступившего в ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 23.08.2022.
Судебным приставом исполнителем должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, должник предупрежден о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, должник обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о счетах в банках.
24.01.2023 наложен арест (описи имущества) на предмет залога - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, КН - - ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, КН - - (предварительная оценка - общая стоимость - <данные изъяты> руб.) В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с ограничением права пользования имуществом. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3
06.02.2023 вынесено постановление об оценке имущества должника, жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, КН - - ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по вышеуказанному адресу.
Судебным приставом-исполнителем 21.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - жилой дом, по <адрес>, КН - - ; земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>, КН - - .
Так же материалы исполнительного производства № 42724/22/13001-ИП содержат технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом по <адрес>
Справка с администрации Баевского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия содержит сведения о зарегистрированных лицах по <адрес>
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем жилого дома и земельного участка по <адрес>, КН - - является ФИО3
В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве").
При таких обстоятельствах, все требования указанные административным истцом в административном исковом заявлении судебным приставом-исполнителем выполнены.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены. Отсутствие же ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии незаконных действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Таким образом, анализируя исследованные доказательства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ПАО «Совкомбанк», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и УУФССП России по Республике Мордовия каком-либо бездействии.
Оценивая доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, выразившемся в не принятии мер по наложению ареста на имущество, не обращению взыскания на заложенное имущество, не направлению запросов в БТИ, ЕГРН по Республике Мордовия, не истребованию списка зарегистрированных лиц в залоговом имуществе, по исполнительному производству в отношении ФИО3 в пользу взыскателя, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия незаконным не имеется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, отделению судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия О.А. Гнатченко
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023.