ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22-2583/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Пинигина Т.П.,

заявителя Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

Выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указано, что по его обращениям и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Е. был дан письменный ответ согласно которому в отношении других должностных лиц СО по г. Нерюнгри была проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, при этом отсутствуют разъяснения и сведения в отношении каких именно должностных лиц последовала данная проверка и на каких основаниях, не вынесены соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении других должностных лиц, что в свою очередь лишило его права на обжалование в судебном порядке на бездействие СУ СК РФ по РС (Я). Указывает, что СУ СК РФ по РС (Я) намеренно бездействовал растягивая разумные сроки рассмотрения его обращений от 13.01.2022, 21.01.2022, 31.01.2022, 05.02.2022, 20.01.2022, 04.02.2022, в связи с чем нарушил конституционные права и законные интересы, ограничив доступ к правосудию. Просит суд установить неправомерное бездействие следственных органов Республики Саха (Якутия) по его обращениям и обязать соответствующий орган устранить допущенные нарушения.

02 декабря 2022 года Якутским городским судом вынесено постановление о возвращении жалобы заявителю Г. для устранения препятствий к рассмотрению жалобы.

Судом апелляционной инстанции 01 июня 2023 года указанное постановление суда первой инстанции отменено, так как при подготовке к рассмотрению жалобы, в случае необходимости, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При повторном рассмотрении судом вынесено постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Г. за отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку судьями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) приняты соответствующие процессуальные решения по жалобам Г., в том числе на действия и на бездействия Следственного комитета Республики Саха (Якутия).

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление суда и материал передать на новое рассмотрение. Указывает, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 судья принимает и рассматривает жалобу, если в ней отражены обстоятельства, которые подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве следствия преступных действий. Считает, что суд обязан истребовать материалы и иные данные для проверки доводом жалобы согласно п. 12 указанного Постановления.

Изучив представленный материал, выслушав стороны, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как следует из представленных материалов, в жалобе заявитель Г. ходатайствует об оказании содействия в истребовании материалов, которые необходимы для рассмотрения жалобы по существу.

Суд первой инстанции, при отсутствии оспариваемого документа, в силу требований ч. 1 ст. 86 УПК РФ, в целях объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, мог самостоятельно их истребовать у уполномоченного органа.

Подобное решение суда первой инстанции нарушает требования ст. 6 УПК РФ и причиняет тем самым ущерб конституционным правам заявителя и затрудняет его доступ к правосудию.

Кроме того, судом апелляционной инстанции основанием при отмене постановления суда от 2 декабря 2022 года указано о возможности истребования необходимых документов судом самостоятельно.

В силу положений ч. 3 ст. 389.19 УПК РФ указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции.

Между тем, при повторном рассмотрении материала, суд не выполнил указания суда вышестоящей инстанции, отказав в принятии жалобы.

Вместе с тем, представленный материал не содержит документов, подтверждающих выводы суда. В материалах дела отсутствуют решения, на которые суд ссылается в своем постановлении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что жалоба заявителя от 10.02.2022 года до настоящего времени не рассмотрена судом первой инстанции, тем самым нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ о на разумных сроках уголовного судопроизводства.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, поскольку судом жалоба к своему производству не принималась и по изложенным в ней доводам не рассматривалась.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя Г. на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года в отношении Г. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева