Дело № 1-153/2023

Дело № 12101900008000252

15 RS 0007-01-2022-003812-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 октября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> РСО-Алания –ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника - адвоката Габибова Э.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № КС 5899 от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей в ООО «Салют» оператором розлива, не военнообязанной, судимой:

-приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено <дата>.

-приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, по ст. 116 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто <дата>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она <дата> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, не имея постоянного источника дохода и нуждаясь в наличных денежных средствах, находясь в домовладении своего знакомого ФИО4, расположенного по адресу: РСО-<адрес>, узнала, что последний спрятал принадлежавшие ему денежные средства в размере 150 000 рублей, в чехол от подушки (пуфе), расположенного в комнате его домовладения. Тогда у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества с дальнейшим незаконным обращением его в личную собственность. Убедившись в том, что ее преступные действия останутся незамеченными, имея свободный доступ в домовладение, ФИО5 тайно похитила указанные денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежавшие ФИО4, с целью дальнейшего распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению, после чего покинула помещение вышеуказанного домовладения. Своими преступными действиями ФИО5 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что <дата>, ФИО4 с которым она находится в дружеских отношениях, пригласил ее в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она находилась в тяжелом материальном положении, она совершила кражу денежных средств принадлежащие ФИО4 в размере 150 000 рублей, которые находились под пуфом. Денежные средства она потратила на личные нужды. При этом сотрудники полиции забрали у нее 30 000 рублей, для передачи потерпевшему ФИО4, однако указанную сумму они не передали потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которого ФИО3, в присутствии участников проверки показаний на месте подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой. ФИО3 предложила участникам проверки показаний на месте проехать к домовладению, по адресу: <адрес>, где она ранее совершила преступление. Все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и поехали в указанном направлении. Доехав до указанного места, все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля. На месте подозреваемая ФИО5 показала на ворота домовладения, расположенного по адрес: РСО-Алания, <адрес>, и показала, что <дата>, находясь в данном домовладении, она тайно похитила 150 000 рублей, принадлежавшие ФИО4, которые она забрала из чехла подушки. л.д. 96-98.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 полностью подтвердила показания данные ею в ходе проверки показаний на месте.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия по состоянию здоровья, ущерб ему не возмещен, однако материальных претензий к ФИО3 не имеет, гражданский иск заявлять, не намерен, наказание ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3

Суд считает, что помимо признания вины подсудимой ФИО3 вина ее в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО3 согласно которых 3 года назад он познакомился с ФИО3, с которой находился в дружеских отношениях. Примерно с февраля по апрель 2021 г. он подрабатывал в <адрес>, где занимался кровлей, вместе со своей бригадой, за проделанную работу в апреле 2021 г., он получил денежные средства в размере 150 000 рублей. <дата> примерно в обеденное время, к нему домой приехала его знакомая ФИО3, вместе со своим маленьким ребенком. Они сидели у него в домовладении и пили пиво. Так в ходе разговора с ФИО3, он пересчитал при ней денежные средства, после чего положил данные денежные средства в сервант, который находился у него в комнате. Затем они дальше сидели пили пиво, после чего он решил перепрятать денежные средства в размере 150 000 рублей, из серванта вовнутрь подушки, которая находилась в чехле, при этом ФИО3 не видела, куда он перепрятал денежные средства. Затем ФИО3 уложила спать своего ребенка на диване, при этом взяв подушку, в которой он спрятал свои денежные средства. Тогда он тоже пошел спать к себе в комнату. Затем в ночное время, точное время он не помнит, он проснулся, и увидел, что ФИО3, с ребенком уже в домовладении не было. На следующий день, он хотел взять денежные средства, которые были спрятаны в подушке, но их там не оказалось. Тогда он стал звонить к ФИО3, но она на него не поднимала телефон. Тогда она пошел к ней в домовладение, чтобы спросить ее, не видела ли она, его денежные средства, но ФИО3 не открывала на него двери. Ущерб ФИО3 ему не возместила, однако претензий к ней не имеет. л.д. 24-25, л.д. 74-75.

-показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе судебного заседания, согласно которых, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД по <адрес> РСО-Алания, в 2021 году дату точно не помнит, ФИО3 совершила кражу денежных средств ФИО4, из домовладения последнего, которые потратила на свои личные нужды.

-заявлением ФИО4 от <дата>, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с <дата> по <дата> из его домовладения, по <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей. л.д. 4

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где заявитель ФИО4 указал на две подушки в комнате, в одну из которых он <дата> положил денежные средства в размере 150 000 рублей, которые были похищены. л.д. 7-11.

-рапортом, из которого усматривается, что <дата> в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания поступило заявление от ФИО4, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, о том, что неустановленное лицо в период времени с <дата> по <дата> совершило кражу денежных средств с его домовладения в размере 150 000 рублей. Сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в ходе проведенного оперативно-розыскных мероприятий, была установлена ФИО3 проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которая призналась в совершении указанного преступления. л.д. 14.

-протоколом обыска от <дата>, согласно которого свидетель ФИО6 добровольно выдал диск DVD+R с видеозаписью признания ФИО3 л.д. 106-109.

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием ФИО3 и ее защитника, был осмотрен электронный носитель - диск DVD+R, с видеозаписью, на которой ФИО3 признается в совершении кражи денежных средств в размере 150 ООО рублей, из домовладения ФИО4 Каких-либо претензий либо замечаний у ФИО3 не имелось. л.д. 111-115.

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием ФИО3 и ее защитника, был осмотрена информация и выписка по счетам и картам, открытым на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>. Где указано, что на банковский счет ........ открытый на имя ФИО3 <дата> примерно в 17 часов 05 минут поступили денежные средства в размере 140 000 рублей, местом совершения операции является <адрес>. Вся указанная сумма была израсходована различными суммами в период времени до <дата>. л.д.117-121.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой ФИО3 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание показания подсудимой ФИО3 полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела, а именно с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-11) протоколом проверки показаний на месте (л.д. 96-100) протоколом осмотра предметов (л.д. 111-115, л.д. 117-121) с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Довод подсудимой ФИО3 о том, она совершила преступление, в связи с тем, что находилась в тяжелом материальном положении, суд считает несостоятельным, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием у нее работы и денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших её совершить хищение денежных средств в значительном размере. Таким образом, наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Довод подсудимой ФИО3 о том, что сотрудники полиции забрали у нее 30 000 рублей, для потерпевшего ФИО4, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела указанный факт не подтвержден, и опровергается показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе судебного заседания согласно которых ни он, ни его сослуживец ФИО7 денежные средства у ФИО3 в размере 30 000 рублей не брали. Показания ФИО6, подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской «ПАО Сбербанка» по счетам и картам принадлежащих ФИО3 за период с <дата> по <дата> согласно которых последняя внесла на свой счет денежные средства в размере 140000 рублей (л.д.52-63) и полностью их израсходовала на свои личные нужды.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой ФИО3 потерпевшим и свидетелем по делу не установлено, как и самооговоре подсудимой.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимой ФИО3 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, которое направлено против собственности, и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет троих малолетних детей, работает.

Согласно характеристике начальника УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО3 наказание, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает нахождение на её иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ей своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последней к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО3 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО3 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно с применением условного осуждения предусмотренного ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденной на период испытательного срока.

При решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО3 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, при таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуждена приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Наказание исполнено <дата>; приговором мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Наказание отбыто <дата>.

По настоящему уголовному делу она совершила преступление до вынесения вышеуказанных приговоров.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО3 принудительными работами в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО3 следует осуществить за счет федерального бюджета, так как подсудимая ФИО3 имеет низкий материальный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО3 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск DVD+R с видеозаписью признательных показаний ФИО3 по факту кражи денежных средств, информация и выписка по счетам и картам, открытым на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата> хранящиеся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимой ФИО3 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: