Дело № 2-1579/2023
25RS0029-01-2023-000438-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
с участием в судебном заседании ответчиков ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 407 200 руб. на срок 48 месяцев под 25,5% годовых. Кредитный договор обеспечен договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ФИО2 В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 268 245,57 руб. - просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков долг по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в сумме 268 245,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, но просил взыскание производить только с него, учесть его семейное и материальное положение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что платить будет ФИО1
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 407 200 руб. под 25,5% годовых на срок 48 месяцев. Кредитный договор обеспечен договором поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенным с ФИО2 В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.2 договора поручительства XXXX от ДД.ММ.ГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности по кредитному договору XXXX составляет 268 245,57 руб. - просроченные проценты.
Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установленным по делу обстоятельствам, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5 882 руб., поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 268245,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023