Решение по делу № 02-1370/2023(02-7094/2022)~М-7687/2022 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 03.05.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № ... в предоставлении ответчику займа в сумме 18 350 руб. 00 коп.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 64 221 руб. 45 коп., из которых: 18 350 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 871 руб. 45 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Истец просит суд, взыскать с ответчика фио, в свою пользу задолженность за период с 03.05.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 64 221 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб. 64 коп., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.05.2019 г. между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № ... в предоставлении ответчику займа в сумме 18 350 руб. 00 коп.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, однако 19 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 310 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-498/2022 от 29 июля 2022 года на основании поступивших возражений ответчика.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действовавших на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Свои обязательства по возврату полученной суммы займа, уплате процентов и неустойки ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 03.05.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 64 221 руб. 45 коп.,, из которых: 18 350 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 871 руб. 45 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

Суд, проверив данный расчет, который не оспаривался ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, не представлен контррасчет, полагает его арифметически точным и обоснованным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 64 221 руб. 45 коп.

В силу ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, ценности защищаемого права, соблюдений требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 216 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН ...) задолженность по договору займа, в размере 64 221 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216 руб. 64 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова