Решение по делу № 2-2046/2025 от 15.04.2025

Дело № 74RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков в размере 235400 рублей, расходов на оценку в размере 45000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Subaru государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ. №, куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести выплату убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru государственный регистрационный номер №, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного истцу было также отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, в результате истец обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения относительно исковых требований.

Третьи лица ФИО6, ООО СК «Инсайт», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству истца Subaru государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее Законом об ОСАГО).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ. №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Инсайт» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный номер <***>, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации ООО «НМЦ «ТехЮрСервис». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 993740 рублей 10 коп., с учетом износа составила 809200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 715400 рублей, стоимость годных остатков - 149100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями произвести выплату убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru государственный регистрационный номер №, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец в заявлении о наступлении страхового события просил урегулировать убыток согласно Закону об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что направление на ремонт истцу не выдавалось. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в связи с полной гибелью транспортного средства в результате ДТП.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем страховой выплаты в денежной форме в случае полной гибели автомобиля.

В обоснование требований истцом предоставлено заключение ФИО8 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами составила 635400 рублей.

Получив отказ в удовлетворении претензии от страховщика, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методика, Методика N 755-П).

Поскольку экспертное заключение, представленное истцом в материалы дела, не содержит расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось и иных доказательств не предоставлялось, суд определяет размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в соответствии с экспертным заключением ООО «НМЦ «ТехЮрСервис».

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Рыночная стоимость транспортного средства Subaru государственный регистрационный номер № до повреждения на дату ДТП, определенная экспертами ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» составила 715400 рублей. За вычетом стоимости годных остатков - 149100 рублей, размер убытков истца составил 566300 рублей.

Ввиду того, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, предусмотренного Законом об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в исковых требованиях, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 (№) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (№ №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь ФИО4

<данные изъяты>