Дело № 2-89 /2022

УИД № 35RS0005-01-2022-000159-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с.Липин Бор Вологодской области

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества « Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, истец ) обратилось в суд с иском к ООО «Эдельвейс» и ФИО2 как предполагаемому наследнику поручителей К.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и К.И.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 31.05.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Эдельвейс» ( далее заёмщик), по состоянию на 05.07.2022 в размере 895494,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12155,0 руб. В обоснование истец указал, что по договору №... от 31.05.2021 ПАО Сбербанк предоставило ООО «Эдельвейс» кредит в сумме 1000 000 рублей под 16% -17% годовых со сроком возврата кредита 30.06.2023 года. Сумма кредита была зачислена заёмщику на счет №..., что подтверждается выпиской по операциям на счете. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены договоры поручительства №... от 31.05.2021 с К.И.И. и №... от 31.05.2021 с К.А.В. Заёмщиком платежи в установленные сроки в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились, вследствие чего по кредитному договору непрерывно имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.07.2022 составила 895494,52 руб., из которой 855806,67 рублей - просроченная ссудная задолженность, 39687,85 руб. – просроченные проценты. Согласно п.6.5. общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору, а также по договорам поручительства.

Протокольным определением от 04.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены возможные наследники умершей К.И.И. – родители ФИО3,ФИО4, а также К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - несовершеннолетняя дочь умерших К.А.В. и К.И.И. в лице ее законного представителя (опекуна), наследник умершего К.А.В. ФИО5 (мать умершего), ТУ Росимущества в Вологодской области.

Протокольным определением от 13.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Судом установлено, что 31.05.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» и ПАО Сбербанк путем подписания заёмщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк перечислил ООО «Эдельвейс» сумму кредита в размере 1000000 рублей.

Единственным учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» являлась К.И.И., она же являлась генеральным директором ООО «Эдельвейс».

В соответствии с договором поручительства №... от 31.05.2021г. К.А.В. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Эдельвейс» всех обязательств по кредитному договору №... от 31.05.2021 с даты подписания договора поручительства и по 30.06.2026 года включительно, до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением обязательств по кредитному договору или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с договором поручительства №... от 31.05.2021г. К.И.И. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ООО «Эдельвейс» всех обязательств по кредитному договору №... от 31.05.2021 с даты подписания договора поручительства и по 30.06.2026 года включительно, до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением обязательств по кредитному договору или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поручитель К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ).

Поручитель К.И.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. В заключенных К.И.И. и К.А.В. договорах поручительства отсутствует условие о том, что наследники не отвечают по долгам поручителя.

По состоянию на 08.08.2021 г. К.А.В. на праве собственности принадлежали транспортные средства – автомобили ВАЗ 21140 2006 года выпуска государственный регистрационный знак №... и Фольксваген Гольф 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №..., а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №... (собственником 1/3 доли данного дома является ФИО2), денежные средства на счете №... в сумме 11099,60 рублей, открытом в подразделении 8638/202 ПАО Сбербанк, а также денежные средства в сумме 63,35 руб., находящиеся на счете №..., открытом на его имя в АО «Райффайзенбанк».

Согласно представленному истцом экспертному заключению о стоимости имущества №... от 15.11.2022 г., по состоянию на дату смерти К.А.В. рыночная стоимость принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Гольф составляла 81000 рублей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21140 по состоянию на дату смерти К.А.В. составляет 89000 рублей (заключение о стоимости имущества №... от 15.11.2022 ). Кадастровая стоимость жилого дома по адресу <адрес> - 468310,04 руб., принадлежащие К.А.В. 2/3 доли соответственно 312 206,69 руб.

Таким образом, стоимость принадлежавшего К.А.В. на дату его смерти известного суду имущества составляет 493369,64 руб.

По состоянию на 16.02.2022 К.И.И. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – нежилое здание площадью 37,2 кв.м. кадастровый №... в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 200 кв.м (кадастровый №...) по адресу <адрес> ; нежилое здание в <адрес> площадью 50 кв.м кадастровый №..., расположенное на земельном участке площадью 330 кв.м кадастровый №....

Согласно представленных истцом экспертных заключений о стоимости имущества №... от 15.11.2022 г. и №... от 15.11.2022,, по состоянию на дату смерти К.И.И. рыночная стоимость принадлежащего ей недвижимого имущества составляет 1 340 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Эдельвейс» обязательств по кредитному договору не выполняло, в связи с чем по состоянию на 05.07.2022 задолженность заёмщика составила 895494,52 руб. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Какого – либо имущества, принадлежащего ООО «Эдельвейс» не выявлено, денежные средства на счетах заёмщика, на которые могло бы быть обращено взыскание, отсутствуют, деятельность обществом не ведется в связи со смертью единственного участника и единоличного исполнительного органа К.И.И.

Наследственное дело к имуществу умершего К.А.В. нотариусом по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области не открывалось.

Наследственное дело к имуществу умершей К.И.И. нотариусом по нотариальному округу Вашкинский район Вологодской области не открывалось.

Брак К.А.В. и К.И.И. был расторгнут решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является сыном К.А.В. от первого брака.

К.А.В. и К.И.И. являлись родителями несовершеннолетней К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ).

До смерти матери несовершеннолетняя К.С.А. проживала с К.И.И.

С заявлением об отказе от наследства после смерти К.А.В.К.И.И., действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, к нотариусу не обращалась.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что наследство после смерти дочери К.И.И. не принимали и к нотариусу не обращались, в доме <адрес>, где К.И.И. проживала до своей смерти со своей дочерью (их внучкой) К.С.А., они бывали нечасто, приезжали на похороны и на 40 дней после смерти дочери. Ничего из имущества дочери не брали. В настоящее время внучка проживает с опекуном ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в наследство после смерти отца К.А.В. он не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как ему было известно о долгах отца. Фактически наследство также не принимал, так как с 06.07.2021 г. по 06.07.2022 г. проходил срочную службу в армии, на похороны отца не успел, приехал в 10-дневный отпуск 11-12 августа 2021 года, уехал 22-23 августа, в этот период жил у дяди К.В.В. и у бабушки С.Н.К. После смерти отца дом закрывала его бывшая супруга К.И.И., которая через 2-3 месяца после смерти отца с дочерью К.С.А. вселилась в дом и проживала там до своей смерти. В доме на принадлежащей ему части осталось его имущество, имуществом отца он не распоряжался, денег со счетов не снимал. Бабушка (мать отца) С.Н.К. также наследства не принимала, никаких вещей отца себе не брала. После смерти К.И.И. дом закрыли, никто ничего там не трогал, автомашины отца стоят в гараже.

Согласно сообщения администрации сельского поселения Андреевское Вашкинского муниципального района К.И.И. после смерти К.А.В. организовала его похороны и в дальнейшем до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала в доме по адресу <адрес> вместе с дочерью К.С.А.. После смерти К.И.И. дом был закрыт, сын К.А.В. ФИО2 проходил срочную службу, а несовершеннолетняя К.С.А. в силу малолетнего возраста проживала у опекунов.

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района Вологодской области №... от 09.09.2022 опекуном (попечителем) несовершеннолетней К.С.А. назначена ФИО6, привлеченная к участию в деле как законный представитель несовершеннолетнего ответчика К.С.А.

Ответчик ФИО5 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетней К.С.А. ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в наследство ее подопечная К.С.А. после смерти отца не вступала, в доме отца в настоящее время не проживает, жила там с матерью какое то время не по своей воле.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ответственность поручителей К.А.В. и К.И.И. по кредитному договору №... не была застрахована.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент открытия наследства К.С.А. в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Поскольку мать несовершеннолетний К.С.А., будучи ее законным представителем в силу ст.28 СК РФ, в течение срока принятия наследства вселилась в принадлежавший наследодателю К.А.В. жилой дом вместе с его наследницей, несовершеннолетняя дочь К.А.В. является наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти К.А.В.

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства сыном и матерью умершего К.А.В., родителями К.И.И., а также не установлен факт принятия несовершеннолетней К.С.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери. Никто из опекунов ребенка не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не совершал действий в ее интересах, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти К.И.И.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что принадлежащее К.И.И. на дату ее смерти недвижимое имущество – два здания торговых павильонов и земельные участки, на которых они расположены, является выморочным, ответственность по долгам наследодателя в пределах его рыночной стоимости несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ПАО "Сбербанк России" образовавшейся задолженности по кредитному договору №... от 31.05.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Эдельвейс», с наследника поручителя К.А.В. - несовершеннолетней К.С.А. в лице ее законного представителя ФИО6 и наследника К.И.И. - ТУ Росимущества в Вологодской области солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В иске к ответчикам : ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 следует отказать ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Взыскать с К.С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( свидетельство о рождении №... от ДД.ММ.ГГГГ ), в лице ее законного представителя ФИО6 ( <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества К.А.В. и с Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Вологодской области ( ТУ Росимущества в Вологодской области ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества К.И.И. солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 31.05.2021 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «Эдельвейс», в сумме 895494,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12155, 00 руб., всего 907649,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>