К делу № 2-197/2023
УИД 23RS0024-01-2022-003989-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск 07 февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Красюковой А.С.,
при секретаре Мадатовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял ФИО2. Происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер №. На момент ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано по полису ОСАГО ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в общей сумме 286 650 рублей. При заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения в отношении марки, модели, модификации, мощности ТС, а также в отношении страхователя, собственника, перечня лиц, допущенных к управлению ТС с указанным vin-номером. При таких обстоятельствах у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 286 650 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 286 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6066,5 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, в судебное заседание не явился, суду предоставил письменные возражения на исковое заявление СПАО «Ингосстрах», согласно которых просит суд отказать в исковых требованиях в полном объеме, поскольку ФИО1 не имеет отношения к указанному автомобилю, никогда им не пользовался и не страховал. Электронный страховой полис XXX № 0087145320 ФИО1 не оформлял, с собственником автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № ФИО5 (указанным в страховом полисе) как и с виновником ДТП ФИО10, ФИО1 не знаком, к указанному автомобилю отношения не имеет. В исковом заявлении истец указывает, что страхователь при Заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, однако, ответчику неизвестно, какие документы были предоставлены страховщику, так как он не является страхователем указанного выше автомобиля. К тому же ответчику непонятно, каким образом данные водительского удостоверения без его согласия попали к третьим лицам и указаны в предоставленном страховом полисе. При этом его паспортные данные и место регистрации по месту жительства ответчика не совпадают с указанными данными в заявлении «о заключении договора обязательного страхования Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и страховом полисе.
Ввиду вышеуказанных оснований и ранее поступивших в адрес ответчика претензий от истца, супругой ответчика ФИО6, так как ответчик ФИО1 является инвалидом 2 группы и не может передвигаться самостоятельно (справка от ДД.ММ.ГГГГ серия МСЭ-201 № «бессрочно»), ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о привлечении к уголовной ответственности и сдано в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>. Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что истец пытается ввести суд в заблуждение.
Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на <адрес> на перекрестке водитель ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на пересечении <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по главной дороге, по <адрес> со стороны <адрес> в ст. <адрес>, в результате данного столкновения автомобиль Мерседес Бенц Е200CGI, государственный регистрационный номер <***> поменял направление движения и допустил наезд на препятствие (дерево) п.п. 13.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на счёт ФИО9 перечислило страховое возмещение в общей сумме 286650 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред распространяется на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно – транспортного происшествия страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями водителя ФИО7 и причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО2
При этом суд учитывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент совершения правонарушения транспортным средством управлял ФИО7
Вместе с тем, суд не находит обоснованным доводы истца, как страховщика причинителя вреда о наличии права на предъявление регрессных требований к ответчику ФИО1, который не является собственником транспортного средства. Поскольку согласно, сведений, представленных МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер №, является ФИО4.
Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Судом, в адрес истца направлялось уведомление о необходимости явки в судебное заседание для рассмотрения вопроса о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, либо привлечении соответчика, поскольку ФИО1 не являлся участником ДТП, а также не является собственником транспортного средства ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <***>. Однако истцом не обеспечена явка представителя в судебное заседание, а также не представлено соответствующее письменное ходатайство (либо согласие на привлечение или замену соответчика).
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия он не являлся владельцем, использующим транспортное средство ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <***>, в том смысле, в котором данное понятие раскрыто в пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ и подпункте «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Также судом установлено, что, страхователем автомобиля, которым управлял виновник ФИО7 в страховом полисе серии ХХХ №, указан ФИО1
Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (действовавшего на момент заключения договора) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.
Вместе с тем, как видно из указанного выше заявления, оно не содержит необходимых данных, а именно, о паспорте ФИО1, месте жительства, реквизитов документа о регистрации транспортного средства
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:
а) заявление о заключении договора обязательного страхования;
б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);
в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);
г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);
д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);
е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
Указанные документы СПАО «Ингосстрах» для заключения договора не предоставлялись.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является страхователем применительно к требованиям подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и на него не может быть возложена обязанность возместить ущерб истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске суд не находит оснований для возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика.
Руководствуясь статьями 194-9 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: А.С. Красюкова