Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 11 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд<адрес> Республикив составе:
председательствующей судьи - Бошаевой Л.Л.,
с участием представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (по доверенности) – ФИО4,
при секретаре судебного заседания – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к МадаевуМумадиБакиевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее - КИЗО Мэрии <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности и пени по арендной плате на земельный участок общей площадью 2009 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, район городка «Ханкала».
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Мэрии <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между КИЗО Мэрии <адрес> и ФИО2, ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 2009 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, район городка «Ханкала».
По условиям п. 2.1. Договора арендатору установлена обязанность по оплате арендной платы в сумме 10 525,00 руб. ежеквартально, которая им не была выполнена.
Сумма основного долга арендатора по уплате арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9224 руб. 38 коп..
Пунктом 2.5. договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24998 руб. 32 коп..
В силу части 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, исходя из условий договора и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению арендной платы арендодателю за предоставленный по договору земельный участок должна им исполняться.
Ответчику, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия №, с требованием устранить нарушения, однако к моменту обращения в суд за защитой нарушенных прав обязательства т и не исполнены, и претензия осталась без ответа.
Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени по данному договору составляет 32222 руб. 07 коп..
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования, так как ранее указанная сумма, по технической ошибке программы по учету недвижимого имущества «САУМИ» не совсем соответствует действительности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере основного долга по договору аренды согласно акту расчета составляет: 191896 руб. 67 коп.. Пеня согласно акту расчета, составляет: 809361 руб. 60 коп..
Представитель истца - КИЗО Мэрии <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело без своего участия. Исковые требования поддерживают.
Ответчик по делу – ФИО2, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В своем ходатайстве просит отказать в удовлетворении исковых требований истца. Применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки, также просит учесть ущерб, что он потерпел в финансовом направлении в связи сложившийся политической обстановки в мире и в частности в ФИО1 Федерации, возрастанием валюты и резким поднятием цен и нахождением на гране банкротства, в связи с чем учитывая данные обстоятельства, просит суд уменьшить взыскание арендной платы до одного года.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично по следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для строительства магазина и производственного цеха по изготовлению бетонных и строительных материалов предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 20:17:04 38026:40 общей площадью 2009 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, Байсангуровский (Октябрьский) район, район городка «Ханкала».
Пунктом 2.5. договора установлено, что в случае просрочки арендатором платежей, в сроки установленные настоящим договором начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом определена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате, в том числе и по пене, которая составляет 1001258 руб. 27 коп..
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, ответчиком до рассмотрения дела по существу заявлено требование о применении срока исковой давности.
В ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Часть 2 ст. 199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом часть требований КИЗО находится за пределами срока исковой давности, а именно арендная плата, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116282,00 руб. по основному долгу и 755570 руб. 88 коп.начисленная по пене, в результате по требованиям о взыскании суммы 871 967 руб. 86 коп. истекло 3 (три) года. Поэтому суд считает, что требования ответчика о применении сроков исковой давности подлежат удовлетворению, и на этом основании, учитывая финансовые сложности, что потерпел ответчик по не зависящим от него обстоятельствам подлежат удовлетворению требования истца за последние год, а именно: основной долг в размере 42100,00 руб. + пеня 10002 руб. 61 коп. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований истца, с применением к ним сроков исковой давности.
Что касается доводов ответчика в части уменьшения размера неустойки, то суд находит их состоятельными по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Принимая решение об уменьшении неустойки, суд исходит из того, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств и проценты, взыскиваемые с ответчика, компенсируют истцу в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения обязательств ответчиком, материалы дела не содержат.
Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной природе.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая, что коэффициент пени не соответствует ставке рефинансирования, действующей на день возникновения пени, а использовано 0,02%, что явно несоразмерно.
При расчете пени в соответствии со ставкой рефинансирования, действующей на день ее возникновения, сумма составляет 10002 руб. 61 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношенийМэрииг. Грозногок МадаевуМумадиБакиевичу о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.
Взыскать с МадаеваМумадиБакиевичав пользу Комитета имущественных и земельных отношенийМэрииг. Грозногозадолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 42100,00 руб., на расчетный счет:
Отделение НБ Чеченской Республики Банка России, <адрес>
ИНН <***>, КПП 201301001, ОКТМО 96701000, БИК 049690001,
р/с 40№ в том числе:
задолженность по основному долгу в размере 42100,00 руб..
КБК 870 1 11050 12 04 0000 120
и пени (договорной неустойки) в размере 10 002 руб. 61 коп.
КБК 870 1 11050 12 04 2000 120
В остальной части исковых требований КИЗО Мэрии <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд<адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.
СУДЬЯ Л.Л. Бошаева