Дело №а-3550/2025

УИД 66RS0№-88

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения взыскание алиментных обязательств в твердой денежной сумме 21 701 руб. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7 Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в ООО «АС-групп» в должности водителя. Указанное ограничение препятствует истцу осуществлять трудовую деятельность.

Учитывая указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным оспариваемое постановление, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения взыскание алиментных обязательств в твердой денежной сумме 21 701 руб. ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7 Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 506 532,89 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП <адрес> ФИО9 (в настоящее время ФИО2) С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничение специальных прав должника ФИО3 в части водительского удостоверения, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 названного закона данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «АС-групп» в должности водителя. При этом, согласно объяснению директора ООО «АС-групп» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данному судебному приставу-исполнителю, он является курьером, занимается перевозкой документации, работает на 0,5 ставки.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что учитывая, что у административного истца имеется значительная задолженность по исполнительному документу о взыскании алиментов, доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа должником не представлено, фактический характер его деятельности – курьер, напрямую не связан с управлением транспортным средством, исполнение указанных трудовых функций возможно и при наличии временного ограничения специальным правом, в том числе, путем использования транспортных средств, на которые не требуется для их управления специальное разрешение, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюден.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев