УИД: 77RS0006-02-2024-011930-71
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5035/2024 по иску ООО «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-988/2325692, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма мотивируя свои требования тем, что 20.04.2023 между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму сумма ООО «МФК Новое финансирование» надлежащим образом исполнило взятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства. ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец ООО «МФК Новое финансирование» о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, признавая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «МФК Новое финансирование» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № НФ-988/2325692 от 20.04.2023, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком до 18.08.2023 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 365% годовых.
Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК Новое финансирование». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем оформления заявлении-анкеты на получение микрозайма, на основании которого сторонами подписывается договор займа путем применения аналога собственной подписи.
Выдача займа произведена путем зачисления денежных средств в размере сумма на банковский счет ответчика № 2202206244232356.
Согласно договору микрозайма 20.04.2023 срок предоставления займа определен до 18.08.2023, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. Ответчик обязался по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.
ООО «МФК Новое финансирование» свои обязательства по условиям договора займа выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.
Со стороны заемщика обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно расчету истца, задолженность составила сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма начисленных процентов (35 000 х 1,5 = сумма : сумма), общая сумма внесенных оплат не может превышать сумма
Указанный расчет проверен судом, сомнений в точности и правильности не вызывает, поскольку соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком оспорен не был.
Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы микрозайма и процентов удовлетворено не было.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца. ФИО1 факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № НФ-988/2325692 от 20.04.2023 подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, основаны на законе, условиях и тарифах предоставленного договора, истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доводы относительно его исполнения суду не представлены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что уплаченная истцом сумма в размере сумма по оказанию юридических услуг является разумной, а потому подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МФК Новое финансирование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Колесниковв фио (паспорт 4510 № 621161) в пользу ООО «МФК Новое финансирование» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № НФ-988/2325692от 20.04.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова