Дело № 2-1785/2023 64RS0004-01-2023-001620-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.06.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей, почтовые расходы в сумме 84,50 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Кроме того, ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ААС5060983483, заключен между истцом и <данные изъяты> САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 98200 рублей. Поскольку ответчик при управлении транспортным средством не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у истца на основании п. «д» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.
Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь с ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании подпунктов "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в <адрес> ополчения, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения, ответчиком ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением ИДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела.
Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты>. страховое возмещение в сумме 98200 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САР «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 98200 рублей.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда в размере произведенных выплат.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в сумме 84,50 рублей, подтвержденные копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необходимыми расходами истца, понесенными в связи с обращением в суд, в связи с чем полагает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3146 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 98200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3146 рублей, почтовые расходы в сумме 84,50 рублей.
Вернуть САО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 372 рубля.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 года.
Судья М.Е.Солдатова