Дело № 2а-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 14 июня 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя административного ответчика П.С.Н.- адвоката Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Еланского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 к П.С.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 обратилась в суд с административным иском к П.С.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, мотивированным следующим: рассмотрев исполнительные производства: №№-№, возбужденные на основании исполнительных документов: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб.; Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от 18,04.2021, выданный органом: ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб., в отношении должника: П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, 403711, в пользу взыскателей: ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, адрес: 141504, Солнечногорск, <адрес>; ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, адрес: Вешних Вод, <адрес>, стр. 1; 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: 141801, <адрес>; ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь, адрес: 14002, <адрес>. Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права и соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав н законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем и двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №» 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №* 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч. 4. ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО7 С.Н, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец - судебный пристав-исполнитель Еланского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик П.С.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному адресу (месту регистрации), - <адрес>. Согласно сведениям ФИО2 РУС, повестка, направленная в адрес административного ответчика заказным письмом, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям администрации Дубовского селського поселения Елан-ского муниципального района <адрес> П.С.Н. фактически по адресу регистрации не проживает.

Согласно части 4 статьи 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Как указано в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).

Назначенная судом в качестве представителя административного ответчика П.С.Н.- адвокат Шамраева Е.Н., с иском не согласна.

Представители заинтересованных лиц – ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении П.С.Н. возбуждены исполнительные производства:

№№-№, на основании исполнительных документов:

-акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 5000.00 руб.

-акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 3000.00 руб.

-акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 1000.00 руб.

-акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб.

-акт по делу об административном правонарушении № от 18,04.2021, выданный органом: ОГИБДД УМВД России по городскому округу Электросталь, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 800.00 руб..

П.С.Н. надлежащим образом уведомлялся о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, что подтверждается реестром об отправке постановлений о возбуждении ИП, однако, без уважительных причин, не исполнил требования исполнительных документов в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Из акта о совершении исполнительных действий от 15.05.2023г. следует, что П.С.Н. со слов соседей находится на заработках в <адрес>, имущество, подлежащее описи, отсутствует.

Согласно справке Дубовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.Н., по адресу регистрации фактически не проживает.

До настоящего времени должником П.С.Н. обязательства в рамках указанных исполнительных производств не исполнены, денежные средства судебным приставом-исполнителем не взысканы.

Сведения о выполнении требований в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ, установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами (ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление соответствует требованиям закона.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника П.С.Н. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, в соответствии с требованиями ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сумма задолженности по исполнительным документам превышает десять тысяч рублей, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований о взыскании штрафов в уполномоченные органы не обратился.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу о соразмерности заявленных требований, содержащихся в исполнительных документах, временному ограничению права должника П.С.Н. на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительных документов не исполнены, при этом, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами.

Таким образом, поскольку доводы административного истца нашли своё подтверждение в судебном заседании, задолженность по оплате штрафов П.С.Н. на момент рассмотрения дела в суде не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины, в которой также относится административный истец.

Таким образом, поскольку административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, требования административного истца подлежат удовлетворению, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к П.С.Н. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированному по адресу: 403711, <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №№-№

Взыскать с П.С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья: <данные изъяты>