Дело № 2- 4100/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005493-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной,

при секретаре Я.М. Ивановой

с участием прокурора Н.Н. Шальнова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...>, за номером ###, находится в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2 на основании выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов ФИО1, ФИО2 на указанный объект возникло на основании договора купли - продажи квартиры, заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке в указанной квартире зарегистрирована ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ г.

Сохранение за ответчиком права пользования квартирой, не являющейся членом семьи истцов как собственников вышеуказанного жилого помещения, нарушает права истцов.

Регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <...>, является формальным, и не является местом жительства ответчика.

О фактическом месте жительства ответчика истцам не известно.

Какого - либо соглашения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения между истцами и ответчиком не заключалось.

На основании изложенного, просят суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <...>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещалась судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу регистрации: <...>, однако, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд, с отметкой сотрудников почтовой связи «за истечением срока хранения в почтовом отделении». Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В соответствие с положениями статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ч.2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 288 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из п.1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В ходе судебного заседания установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. /л.д.###/.

Как следует из материалов приватизационного дела, квартира по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истцами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.###.

Из справки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером ###, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что членом семьи истцов ФИО1 и ФИО2 ответчик ФИО4 не являлась и не является, в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, ее фактическое место жительства истцам не известно.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основанию и в порядке, предусмотренном законом.

Регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает право собственников, поскольку истцы не могут его реализовать в полном объёме.

Ответчик ФИО4 не несет бремя расходов по оплате жилья и коммунальным платежам, по содержанию и обслуживанию спорной квартиры, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Факт регистрации ответчика является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, как собственника данного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований и признания ответчика ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с под. «е» п. 31 « Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек по операции Сбербанк – онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ### ###, выдан отделом УФМС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), прекратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <...>.

Данное решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по <...> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ### ###, выдан отделом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ### ###, выдан отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия ### ###, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина