Решение по делу № 2А-151/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 29 сентября 2023 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Александрово- Заводского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александрово-Заводского муниципального округа (далее - Администрация) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Александрово-Заводскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Указанные требования не были исполнены в установленный срок, поскольку первая экспертиза судебным приставом - исполнителем поставлена под сомнение, поэтому Администрация была вынуждена обратиться в ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края для проведения второй экспертизы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности дала пояснения согласно представленному административному исковому заявлению, уточнив, что само постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительного сбора она не оспаривает, просит освободить от указанного сбора по причине проведении лабораторных испытаний асфальтобетона и асфальтобетонной смеси, протокол от ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу судебных приставов после подачи административного иска в суд.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 просила решить вопрос об освобождении от исполнительного сбора по усмотрению суда.

В судебное заседание начальник Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 и представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7 по доверенности не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО6 и ФИО7 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с абз. 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не, является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (абз. 1 пункта 78 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом- исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания довершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как установлено в судебном заседании, Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края 12,05.2023 года рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению заместителя прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Александрово-Заводского муниципального округа о возложении обязанности провести экспертизу результатов выполнения работ с вынесением решения об удовлетворении исковых требований и с возложением обязанности на ответчика провести экспертизу результатов выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № №), заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО8, на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Косяковича в с. Александровский Завод Забайкальского края, в части их соответствия условиям контракта.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом на основании данного решения выписан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ выдан взыскателю.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Администрации возбудила исполнительное производство N №.

ДД.ММ.ГГГГ Глава Александрово-Заводского муниципального округа ФИО9 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края вынесено определение об удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 28,07.2023 года.

В период действия отсрочки Администрацией судебному приставу- исполнителю ФИО5 был представлен протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ вырубки из плотного асфальтобетона, однако, указанное заключение эксперта не свидетельствует об исполнении решения, поскольку экспертиза проведена в отношении только асфальтобетонного покрытия, а не всего дорожного покрытия вместе с обочинами.

ДД.ММ.ГГГГ Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Из требования судебного пристава-исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрации необходимо в срок ДД.ММ.ГГГГ представить документы, подтверждающие исполнение решения суда.

В указанный срок требование не исполнено, что явилось основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Александрово- Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Для решения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском, при этом, из искового заявления и пояснений представителя административного ответчика следует, что Администрация не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить от указанного сбора, так как в адрес службы судебных приставов для решения вопроса о прекращении исполнительного производства направлен протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ вырубки из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси, отчет об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю во исполнение решения суда был представлен протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ вырубки из плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси, отчет об оказанных услугах.

Решение судебным приставом-исполнителем ФИО5 о прекращении исполнительного производства либо о неисполнении требований исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего административного дела не принято.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения высших судебных инстанций, юридически значимым обстоятельством при разрешений настоящего спора является наличие в поведении Администрации в исполнительном производстве признака противоправности и, соответственно, правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для его добровольного исполнения.

Такие обстоятельства судом установлены.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией принимаются все зависящие от нее меры направленные на исполнение решения суда, поскольку во исполнение решения суда и требований исполнительного документа должником были представлены протоколы о проведении лабораторных испытаний асфальтобетона и асфальтобетонной смеси. Так одно заключение было представлено в период срока требований исполнительного документа, второе - за его пределами.

Кроме того Администрации дважды обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, при этом, последнее заявление оставлено судом без удовлетворения.

Суд полагает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины Администрации.

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и освободить Администрацию Александрово-Заводского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

В силу части 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Александрово-Заводского муниципального округа удовлетворить.

Освободить Администрацию Александрово-Заводского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава- исполнителя Александрово-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 22.062023 года.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 29.09.2023 года.

Судья Н.Н. Маншеев