Дело № 2а-5683/2023 19 июля 2023 года

78RS0008-01-2023-004787-63 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие начальника Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в не предоставлении ответов на обращения, не возврате исполнительного документа, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В обосновании административного иска указано, что на исполнении в Ладожском ОСП находилось исполнительное производство №62804/21/78031-ИП от 16.09.2021 в отношении должника ФИО1, которое было окончено 18.12.2021 на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. 01.06.2022 в адрес Ладожского ОСП был направлен запрос о возврате исполнительного документа, письменный ответ на который не представлен, в связи с чем, 06.10.2022 была направлена жалоба на бездействие, которая постановлением от 18.10.2022 удовлетворена, однако, копия постановления и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя на момент обращения с иском не поступали.

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих служебных обязанностей.

В качестве способа восстановления нарушенных прав административный истец просит обязать начальника Ладожского ОСП направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа – справку об утрате.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Ладожском ОСП находилось исполнительное производство №62804/21/78031-ИП от 16.09.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-880/2021-40 от 23.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №40 Санкт-Петербурга о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитным платежам в размере 234 371,75 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2021 исполнительное производство окончено без фактического исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 4930 рублей.

Копия постановления направлена взыскателю посредством электронного документооборота 18.12.2021.

Однако, на 11.07.2022 оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не был направлен, что установлено в постановлении заместителя начальника Ладожского ОСП по результатам рассмотрения жалобы. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено под №119858/22/78031-ИП.

28.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено без фактического исполнения в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 4930 рублей.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 28.07.2022 посредством ВЕБ-СЕРВИСА.

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.

Постановлением начальника Ладожского ОСП по результатам рассмотрения жалобы от 19.10.2022, установлен факт ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя.

03.04.2023 в адрес ООО «АКБ» судебным приставом исполнителем направлена справка об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен, справка об утрате исполнительного документа для получения его дубликата в адрес взыскателя направлен только 03.04.2023, то есть со значительным нарушением срока.

При этом, ненаправление оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, привело к нарушению права административного истца на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (в том числе, невозможности предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника).

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лицам имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку нарушения прав и свобод административного истца в части несвоевременного направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа либо справки об его утрате, в ходе рассмотрения административного дела установлены, в связи с чем, имеются основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Ладожского ОСП в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей в части соблюдения сроков направления копий постановлений.

В силу ч.2 и 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Вместе с тем, поскольку справка об утрате исполнительного документа в адрес ООО «АБК» направлена, что подтверждается списком почтовых отправлений №19 от 03.04.2023, требование об обязании направить в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а в случае его утраты - справку, удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование о признании незаконными действия начальника Ладожского ОСП в не предоставлении ответов на обращения, поскольку из материалов дела следует, что все обращения заявителя рассмотрены должностным лицом в установленный срок, копи постановлений по результатам рассмотрения направлены в адрес заявителя.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей в части направления оригинала исполнительного документа в адрес общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.