09RS0010-01-2022-001121-54

Дело № 2-1033/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиева, при секретаре судебного заседания – Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от дата , в размере 51289,45 руб., а также государственную пошлину в размере 1738,68 руб.

Иск обоснован тем, что дата ОАО «ТрансКредитБанк» (с дата ОАО «ТрансКредит Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200000,00 рублей на срок до дата по 00.00 % годовых. ЗАО «ВТБ 24» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

дата между ПАО «ВТБ24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований)№, по которому цедент (ПАО «ВТБ24») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании по кредитному договору № от дата , общая сумма задолженности по основному долгу составила 96214,01 руб. сумма задолженности по процентам составила 305,3 руб.

В период с дата по дата , новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 46 777,65 руб.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст» и ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата ФИО1 представила в ОАО «ТрансКредит Банк» заявление на оформление кредита № № в соответствии с которым Банк выдало заемщику кредит с лимитом 200 000,00 рублей.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности, в котором указаны суммы, полученных заемщиком, суммы внесенные заемщиком для погашения задолженности, а также суммы задолженностей: по основному долгу и процентам, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая составила в общей сумме 51289,45 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление кредита, общими условиям обслуживания физических лиц в банке, сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным. Суд считает установленным, что у заемщика образовалась задолженность в размере 51289,45 руб.

Согласно ст.382 ГК РФ, право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) требования или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу по сделке(уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласи е должника, если иное не предусмотрено законом или договором: если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий: в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из договора уступки прав требования (цессии) от дата следует, что ПАО «ВТБ24» передало ООО «Управляющая компания Траст» право требования задолженности заемщика ФИО1 в размере 96214,01 руб.

В период с дата по дата , новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 46777,65 руб.

Суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО «Управляющая компания Траст» в вышеуказанном размере, а значит заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436,49 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО 7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 8 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 51289 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО 9 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738 рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева