РЕШЕНИЕ

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 августа 2023 года по жалобе на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 от 17 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 августа 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи отменить.

В обоснование указывает, что судьей не были изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает некорректной ссылку судьи в решении на пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 № 20, поскольку с момента публикации данного постановления в Правила дорожного движения Российской Федерации внесены изменения.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили выводы должностного лица административного органа о том, что в 10 часов 30 минут 17 июня 2023 года в районе дома ... ФИО2 управлял транспортным средством «У», не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Проверяя законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменил, а производство по делу прекратил.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, имели место 17 июня 2023 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Мурманском областном суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, указанное обстоятельство исключает как возможность обсуждения судом вопроса о наличии события и состава вмененного ему административного правонарушения, так и возобновления в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 августа 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов