Дело № 11053/2023 Судья: Хабарова Л.В.
УИД 74RS0002-01-2022-005438-64 Дело № 2-424/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.,
судей Кучина М.И., Турковой Г.Л.
при секретаре Нестеровой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Урала» (прежнее название - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала») на решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 марта 2023 года по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ныне - публичному акционерному обществу «Россети Урал») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ПАО «Россети-Урала» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а :
ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала», ныне - публичное акционерное общество «Россети Урал», ПАО «Россети Урал») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения по договору в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда месячного срока, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование указано, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 29 января 2020 года, по которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Со стороны истца обязательства исполнены, однако ответчик до предусмотренного договором срока присоединение энергопринимающих устройств не осуществил.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на иске настаивал.
Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО2 исковые требования не признала.
Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных истца ФИО1, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания – Челябинск» (далее - ООО «ОЭСК-Челябинск»).
Решением Советского районного суда г.Челябинска от 10 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. ОАО «МРСК Урала» обязано исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от 29 января 2020 года в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ОАО «МРСК Урала» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда 2000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО «Россети Урал» просит решение суда отменить. Указывает, что начиная с 2016 года и по сегодняшний день ответчик не получает достаточной компенсации затрат, понесенных в связи с осуществлением льготного технологического присоединения к электрическим сетям, а также на кредитный портфель, сформированный для реализации обязательств по льготному технологическому присоединению. Истец не извещал ответчика о выполнении своей части мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями, однако ответчик не отказывается от исполнения договора. Указывает, что мероприятия по присоединению занимают значительное время. Ответчик не имеет возможности осуществить технологическое присоединение в течение двух месяцев с момента вынесения решения. Указывает, что договор будет не исполним, в связи с чем просит предоставить время до 6 месяцев. Полагает, что истцом не выполнены мероприятия предусмотренные договором. Истец не представил доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, не подтвердил фактическое использование на своем участке каких-либо устройств, не предоставил доказательства по затратам на топливо, а также не предоставил доказательств претензий со стороны соседей по участку, обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью в связи с физическими и нравственными страданиями. Считает, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, а вина ответчика отсутствует. Полагает, что оснований для удовлетворения указанного требования нет.
Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО «ОЭСК-Челябинск» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не установила оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Во исполнение указанного Закона «Об электроэнергетике» постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, к электрическим.
Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
Таким образом, применительно к положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, по заявке истца между ФИО1 и ОАО «МРСК Урала» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 29 января 2020 года, с предусмотренной максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт. Объектом присоединения является жилой дом по адресу: <адрес> с КН №, собственником которого является истец. (л.д.12-15).
Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.
Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы в размере 15 236 руб. 08 коп.
Поскольку со стороны истца договор был исполнен в полном объеме, тогда как на момент рассмотрения дела судом первой инстацнии обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от 29 января 2020 года ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возложении на ответчика ОАО «МРСК Урала» (ныне - ПАО Россетти Урала) обязанности исполнить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от 29 января 2020 года.
Как пояснила судебной коллегии представитель ответчика, в настоящее время технологическое присоединение осуществлено, что опровергает доводы апелляционной жалобы о невозможности его осуществления в срок, установленный судом первой инстанции.
Поскольку факт нарушения прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям судом установлен, что ответчиком по существу не оспаривалось, то взыскание компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей является законным и обоснованным. Дополнительного предоставления доказательств, подтверждающих факт причинения физических или нравственных страданий неправомерными действиями ответчика, а также его вины в причинении этих страданий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуется. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем услуги, а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого, не представлено.
Решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и его размера соответствует положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом перенесенных им физических и нравственных страданий, обращения в связи с этими страданиями за медицинской помощью не могут ставить под сомнение сделанные судом первой инстанции выводы.
Принятое по делу решение соответствует обстоятельствам дела, основано на верном применении норм действующего законодательства. Оснований к его отмене в обжалуемой части и отказу в удовлетворению иска по доводам апелляционной жалобы не установлено. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Советского районного суда г.Челябинска от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года