Решение по делу № 2-198/2025 от 09.04.2025

УИД66RS0№-87

Гражданское дело №(5)2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 31 марта 2025 года

мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сусловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО4 о признании ошибочно возращенной из бюджета суммы положительного сальдо на ЕНС неосновательным обогащением, возложении обязанности возвратить в бюджет денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ошибочно возвращенную из бюджета сумму положительного сальдо на ЕНС в размере 57 963,00 рублей неосновательным обогащением, обязать ФИО2 возвратить в бюджет сумму в размере 57 963,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> в ходе мероприятий налогового контроля установлен факт возврата ФИО2 (ФИО3) ФИО1 положительного сальдо ЕНС, образовавшегося за счет формирования фиктивных налоговых обязательств (отрицательного сальдо) путем проведения третьими лицами в уплату этой обязанности зачета положительного сальдо ЕНС и последующим за таким зачетом уменьшением начислений на основе уточнённого налогового уведомления в размере 57 963,00 рублей.

ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений о применении УСН не представлено, ПСН не применяла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган через сервис сайта ФНС России «Личный кабинет индивидуального предпринимателя» было представлено уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов по НДФЛ за 1 квартал 2024 года в размере 58 366,00 рублей как налоговый агент. Налогоплательщик не является налоговым агентом, расчеты по страховым взносам и 6-НДФЛ с момента постановки на учет в качестве ИП не представлялись.

По заявлению ООО «ТРЕЙДКАМ» МИФНС России № по <адрес> проведён зачет в счет уплаты налога третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 57 963,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган представлено уточнённое уведомление по НДФЛ к уменьшению за 1 квартал 2024 года, согласно которому сумма налога к уплате равна 0,00 рублей, в связи с чем по ЕНС индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась переплата в размере 57 963,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган через сервис сайта ФНС России «Личный кабинет индивидуального предпринимателя» представлено заявление о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо по ЕНС на сумму 58 000 рублей, из них 57 963,00 рублей уплаченных ООО «ТРЕЙДКАМ», и зачтенной ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязанности по уплате налогов третьего лица ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 58 000 рублей зачислены на расчетный счет налогоплательщика ФИО2, открытый в филиале «Екатеринбургский» «АЛЬФА-БАНК».

Истец считает, что спорную сумму нельзя характеризовать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по уплате налогов в перечисленной сумме на ЕНС, а требуемые к возврату денежные средства не соответствуют его фактическим налоговым обязательствам. Перечислением спорной суммы не преследовалась цель по уплате налога, денежные средства являющиеся источником формирования положительного сальдо по ЕНС индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили вне связи с осуществлением ей реальной деятельности по не имевшим место хозяйственным операциям.

Поскольку налоговым органом установлено осуществление уплаты денежных средств на ЕНС для целей, отличных от исполнения обязанности индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате налога, в том числе в размере существенно превышающем его обязанность по уплате налогов, а также в связи с проведением мероприятий налогового контроля и установленными налоговым органом обстоятельствами, основания для возврата заявителю положительного сальдо ЕНС отсутствовали.

В адрес ФИО2 направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата неправомерно полученной суммы на расчетный счет в размере 57 963,00 рублей, в котором указано, что в случае невозврата в бюджетную систему данной суммы, в отношении ФИО2 будет направлено исковое заявление в суд о неосновательном обогащении. Письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в бюджет не возращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции, указав, что до настоящего времени сумма в размере 57 963,00 рублей в бюджет не поступила, в связи с чем, Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> поддерживает заявленные требования в полном объеме. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно и неоднократно извещалась по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Однако, направленные судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтовой организации "за истечением срока хранения".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который ввел институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке, представив в налоговый орган по месту учета соответствующее заявление о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшая до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака фамилию ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – код 62.02 деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика подано уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, согласно которому сумма налога, авансовых платежей по налогу, сбора, страховых взносов за отчетный период 1 квартал 2024 года составила 58 366,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган поступило заявление ООО «ТРЕЙДКАМ» на зачет в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов – ФИО3 (в настоящее время ФИО2) ФИО1 на сумму 57 963,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 57 963,00 рублей налоговым органом была зачислена на Единый налоговый счет ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика подано заявление о распоряжении путем возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС на сумму 58 000,00 рублей, из низ 57 963,00 рублей, уплаченных ООО «ТРЕЙДКАМ» и зачтенных ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязанности по уплате налогов третьего лица ФИО2.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 58 000,00 рублей была зачислена Межрайонной инспекцией ФНС № <адрес> на счет ФИО2, открытый в АО «АЛЬФА БАНК».

Разрешая требования истца о признании ошибочно возращенной из бюджета суммы положительного сальдо на ЕНС неосновательным обогащением, суд принимает во внимание, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Как следует из представленных материалов дела ФИО2, будучи индивидуальным предпринимателем, налоговым агентом не являлась, расчеты по страховым взносам и форму расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) с момента постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя не представляла, обязанность по уплате налогов у ФИО2 в перечисленной сумме отсутствовала, что подтверждает в том числе поданное ею ДД.ММ.ГГГГ уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов на сумму 0,00 рублей.

Таким образом, учитывая, что осуществление уплаты денежных средств на Единый налоговый счет было произведено для целей отличных от исполнения обязанности индивидуального предпринимателя ФИО2 по уплате налогов, правовые основания для получения ФИО2 из бюджета суммы в размере 57 963,00 рублей отсутствовали, указанные денежные средства не могут быть признаны частью принадлежащего ей на законных основаниях имущества, следовательно, являются для нее неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО2 направлено уведомление о возврате денежных средств в сумме 57 963,00 рублей в бюджетную систему, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств возврата в бюджет указанной суммы суду не представлено.

Установив факт необоснованного получения ответчиком ФИО2 денежных средств в виде возврата из бюджета суммы положительного сальдо на ЕНС в размере 57 963,00 рублей без наличия к тому законного основания, что судом признано неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности возвратить в бюджет спорную сумму в размере 57 963,00 рублей.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.

Поскольку требование об обязании ответчика возвратить в бюджет сумму в размере 57 963,00 рублей, является требованием имущественного характера, цена иска не превышает 100 000 рублей, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 ФИО5 о признании ошибочно возращенной из бюджета суммы положительного сальдо на ЕНС неосновательным обогащением, возложении обязанности возвратить в бюджет денежные средства удовлетворить.

Признать неосновательным обогащением ошибочно возвращенную ФИО2 ФИО6 (паспорт гражданин выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-006) из бюджета сумму положительного сальдо Единого налогового счета в размере 57 963 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Обязать ФИО2 ФИО7 (паспорт гражданин выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-006) возвратить в бюджет сумму в размере 57 963 (пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданин выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-006) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.