Дело № 2а-1159/2025
УИД 74RS0030-01-2025-001491-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 16 апреля 2025 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П. в здании суда по ул. Советской Армии, 10 в г. Магнитогорске Челябинской области с участием прокурора Новичковой М.А.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что 27.03.2020 ФИО1 осужден Троицким районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 25.04.2023.
14.02.2023 решением Металлургического районного суда г. Челябинска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы территории Челябинской области.
27.11.2023 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Троицкий» по Челябинской области, как лицо, состоящее под административным надзором, с заведением дела административного надзора. В связи со сменой места жительства 28.10.2024 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, как лицо, проживающее на территории Правобережного района г. Магнитогорска.
В настоящее время ФИО1 трудоустроен монтажником в ООО «Интекс», где положительно характеризуется, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
С момента постановки на учет в ОВД по месту проживания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в течение календарного года допустил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок:
25.10.2024 он привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре);
13.02.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).
13.02.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ ( уклонение от исполнения административного наказания).
В связи с допущенными нарушениями УМВД России по г. Магнитогорску просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение к ранее установленным в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Прокурор Новичкова М.А. в судебном заседании поддержала административный иск.
Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, считает, что он понес административное наказание за совершенные правонарушения, в связи с чем дополнительные меры воздействия являются излишними. Представил сведения об уплате им штрафов за правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску К.К.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия прокурора считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (ст. 1,2 указанного Закона).
Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно представленным в суд материалам ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного календарного года совершил три административных правонарушения против порядка управления и общественного порядка.
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.25 КоАП РФ вступили в законную силу. Оснований ставить под сомнение законность привлечения ФИО1, к административной ответственности в данном случае не имеется.
Таким образом, поведение ФИО1, свидетельствует о том, что наложенные судом ограничения недостаточны для обеспечения его надлежащего поведения.
Совершение ФИО1 трех административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка свидетельствует о необходимости наложения на него дополнительного ограничения административного надзора в целях усиления контроля за его поведением.
Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска так как он понес административное наказание за совершенные административные правонарушения основаны на неверном понимании закона.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административный иск.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения административного надзора, установленного решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.02.2023, в виде
обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
...
...
...
...
...