Решение по делу № 2-6146/2025 от 22.05.2025

Дело ...

УИД 16RS0...-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

с участием помощника ФИО2 ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкинского межрайонного ФИО2 ..., действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бабушкинский межрайонный ФИО2 ..., действующего в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование заявленных требований, что Бабушкинским межрайонным ФИО2 ... проведена проверка по обращению ФИО3 об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Свиблово ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустновленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ... неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея в своем распоряжении информацию о банковских счетах и их владельцах, получив дистанционный доступ к банковским счетам ПАО «ВТБ», открытым на имя ФИО3, произвели ряд операций по списанию денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, на общую сумму 1 007 000 рублей (пять операций по 200 00 рублей, одна операция на 7 000 рублей) на неустановленный счет, тем самым ФИО3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя от ... ФИО3 признана потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего, а также приложенных банковских выписок, ФИО3 ..., получила несколько телефонных звонков через мессенджер «Вотсапп» от неизвестных лиц, в результате чего последнюю ввели в заблуждение о том, что ФИО3 беседует с сотрудниками сотового оператора «Билайн» по вопросу необходимости пролонгации договора на оказание услуг посредством приложения через определенный файл.

После указанных звонков ФИО3, следуя инструкциям, установила необходимое приложение и обнаружила, что неизвестные лица получили удаленный доступ к ее мобильному телефону, и через банковское приложение произошло списание денежных средств в размере 1 007 000 рублей (пять операций 100 000 рублей, одна операция на 7 000 рублей) на неустановленный счет для получателя «ФИО1» (номер счета ***2528), при этом, согласия на указанные переводы ФИО3 не давала.

Таким образом, ФИО3 стало известно о хищении с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО ВТБ, денежных средств на сумму 1 007 000 рублей, чем последнему причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в ПАО «ВТБ» открыт банковский счет ..., открытый ... на имя ФИО1, ... года рождения.

Из справки по счету, полученной из ПАО «ВТБ» следует, ... на банковский счет, принадлежащий ответчику, поступили денежные средства на общую сумму 1 007 000 рублей (пять операций 200 000 рублей, одна операция на 7 000 рублей) от ФИО3

На основании изложенного, ФИО2-Восточного административного округа ..., действующий в интересах ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 007 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 125 101 рубль 60 копеек.

ФИО2-Восточного административного округа ... действующий в интересах ФИО3 помощник ФИО2 ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Лицо, в интересах которого действует ФИО2 - ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника ФИО2 полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в ходе проверки установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Свиблово ... находится уголовное дело ..., возбужденное ... в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от ... ФИО3 признана потерпевшей.

Денежные средства, перечисленные ФИО3, не относятся к перечню имущества, установленного статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.

Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.

Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1 за счёт денежных средств ФИО3 и подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет по процентам за пользование денежными средствами в размере 125 101 рубль 60 копеек.

Суд, проверив представленный расчет истца по процентам за пользование денежными средствами, считает его неверным.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные Бабушкинским межрайонным ФИО2 ..., действующего в интересах ФИО3 исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

ФИО1 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО7 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 10 493 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Бабушкинского межрайонного ФИО2 ..., действующего в интересах ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 19 ...) в пользу ФИО3 (паспорт Серии 45 01 ...) неосновательное обогащение в размере 1 007 000 (Один миллион семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 125 101 (Сто двадцать пять тысяч сто один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Серии 92 19 ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 493 рубля 75 копеек в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....