Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ХХ.ХХ.ХХ.
<...> городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Никитенко Т.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РК ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ...» о признании действий незаконными, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением от 30 марта 2023 года администрацией исправительного центра она привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на 5 минут. Однако в тот день около 17.00 час. она вышла из дома, направилась в исправительный центр, упала, из-за чего вернулась обратно, чтобы переодеться и отлежаться, так как больно ударилась спиной. По дороге в учреждение она также зашла в аптеку на ФИО3, где магазин «Пятерочка», постояла в очереди, понимая, что опаздывает, она позвонила в дежурную часть ФИО4 и предупредила об этом, по его указанию позвонила ФИО2 врио начальника учреждения, тот трубку не взял, после чего дежурный центра сообщил ей, что велено ехать в центр без опозданий. В последующем ей была вызвана скорая помощь, так как были получены сильные травмы. Поскольку она не имела умысла на опоздание, просила постановление от 30 марта 2023 года отменить.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в указанный день она вышла из дома, чтобы проследовать в исправительный центр, однако упала, повредила спину. Она решила вернуться в квартиру, где переоделась и отлежалась. К ней приехала ее знакомая, которая работает в <...> ЦРБ, сделала обезболивающий укол, после чего она поехала в учреждение. Официально в поликлинику по факту падения не обращалась. По дороге она зашла в аптеку, которая находится в магазине «Пятерочка», там была очередь, она поняла, что уже опаздывает в центр, поэтому позвонила дежурному. Дежурный велел ей позвонить врио начальника, тот трубку не взял, тогда ФИО4 сам позвонил, после чего перезвонил ей примерно в 18.53 час. и велел приезжать в центр без опозданий. Так как за семь минут невозможно доехать до учреждения из центра города, она опоздала. В тот же вечер ей вызывали скорую в связи с усилившимися болями из-за имеющихся у нее заболеваний. 8 апреля ее вызывал к себе сотрудник учреждения и потребовал дать объяснение по факту допущенного нарушения. Она от дачи объяснений не отказывалась, однако не хотела писать их на предоставленном ей бланке. На следующий день она предоставила объяснения. Дежурному в учреждении она про падение не сообщала, так как не хочет афишировать свои болезни.
Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что административный истец в указанный день опаздывала в исправительный центр, о чем сообщила по телефону дежурному, однако сказала, что зашла в магазин и поэтому опоздает. 8 апреля после получения объяснений ФИО1 стало известно о ее падении, в связи с чем был сделан соответствующий запрос, который пояснения административного истца не подтвердил. Им известно, что к административному истцу вызывалась скорая помощь, однако ее вызывали по общим заболеваниям, а не в связи с травмой. Так как рабочий день у лиц, отбывающих наказание в исправительном центре, до 17 часов, вернуться в учреждение они должны к 19 часам, у ФИО1 было достаточно времени, чтобы зайти по дороге и в магазин, и в аптеку при необходимости. Доводы административного истца об оказании последней медицинской помощи ничем не подтверждаются. Действительно в указанный день ему звонил дежурный с вопросом, может ли ФИО1 опоздать, так как уважительных причин последняя не озвучила, он такого разрешения не дал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, исследовав представленные в дело видеозаписи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Частью 3 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ....
В соответствии с представленной в дело распиской административный истец была ознакомлена со своими правами и обязанностями, предусмотренными Правилами, при поступлении в исправительный центр – 14 июля 2022 года.
Из расписки от 14 ноября 2022 года следует, что ФИО1 была ознакомлена с Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... «Об утверждении распорядков дня осужденных к принудительным работам, содержащихся в учреждении» от 14 ноября 2022 года № 71 и приложениями к нему.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены, в том числе Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила № 110), из положений п. 6 которых следует, что при осуществлении осужденными к принудительным работам своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания принудительных работ, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к принудительным работам.
В силу п. 8 Правил № 110 осужденные к принудительным работам обязаны в том числе:
- выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (п. 8.1 Правил № 110),
- соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами (п. 8.2 Правил № 110),
- выполнять законные требования работников УИС (п. 8.9 Правил № 110),
- являться по вызову администрации ИЦ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к принудительным работам может быть подвергнут принудительному приводу (п. 8.10 Правил № 110),
- своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ (п. 8.15 Правил № 110).
Согласно положениям ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) отмена права проживания вне общежития;
в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях – не позднее 30 суток со дня его наложения.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.
Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... от 14 ноября 2022 года № 71 утверждено приложение № 2, а именно распорядок трудоустроенных осужденных учреждения, из графы 12 которого следует, что возвращение с работы предусмотрено в 19.00 час.
На основании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... от 19 апреля 2023 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что 30 марта 2023 года после работы своевременно не прибыла в расположение исправительного центра в установленный срок согласно распорядку дня, то есть до 19.00 час., а в 19.05 час., тем самым допустила нарушение установленного для осужденных правил проживания в исправительном центре.
Изложенные в постановлении от 19 апреля 2023 года обстоятельства совершения дисциплинарного нарушения подтверждаются рапортом оперативного дежурного ФИО4, актом просмотра видеоархива от 5 апреля 2023 года.
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что
- ФИО4 – 30 марта 2023 года административный истец прибыла в Центр с опозданием на 5 минут, о чем им был составлен рапорт. В тот же день примерно в 18.40 час. от ФИО1 поступил звонок о том, что она опаздывает с возвращением в учреждение, так как находится в магазине, пояснений о том, что ей требуется медицинская помощь, не давала. Так как он решений о возможности задержаться осужденным с прибытием в Центр не принимает, позвонил ФИО2, который пояснил ему, чтобы никаких опозданий не было, что он и передал ФИО1 по телефону,
- ФИО5 – числа точно не помнит, в начале восьмого вечера вызывал в кабинет ФИО1 для дачи пояснений по факту допущенного нарушения Правил № 110. При ее приходе, предложил ей бланк учреждения для составления объяснений, однако административный истец категорически отказалась писать что-либо на бланке. Вся встреча была зафиксирована на видеорегистратор, он ФИО1 давать пояснения не принуждал.
В материалах проверки по факту допущенных нарушений имеется акт об отказе от дачи по делу письменных пояснений административным истцом 7 апреля 2023 года примерно в 19.25 час.
Однако объяснения административным истцом предоставлены 8 апреля 2023 года, даны от руки, в свободной форме, сведений о том, что ФИО1 разъяснены и понятны положения ст. 306 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ в указанном заявлении не отражено.
Вместе с тем ни УИК РФ, ни Правила № 110 не содержат требований о даче объяснений по факту допущенного дисциплинарного нарушения исключительно на предложенных учреждением бланках.
По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания была проведена проверка в установленные законом сроки, о чем составлено мотивированное заключение от 19 апреля 2023 года, решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора принято уполномоченным на то лицом – начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ... ФИО6
Спорное постановление объявлено ФИО1 в день его вынесения, о чем в указанном документе стоит собственноручная подпись последней (19 апреля 2023 года в 19.16 час.), а также указание на то, что административный истец с ним не согласна.
При принятии решения о выборе налагаемого дисциплинарного взыскания были приняты во внимание обстоятельства совершения и характер допущенного нарушения, данные, характеризующие личность осуждённой, назначено минимально возможное наказание, в соответствии с положениями ст. 60.14 УИК РФ.
В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях ФИО1 поощрялась администрации учреждения за добросовестный труд и примерное поведение 5 раз, в последний раз – 5 июля 2022 года, привлекалась к дисциплинарной ответственности шесть раз (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 16 июня 2023 года), на момент рассматриваемых событий – 4 раза, в последний раз – 30 сентября 2021 года.
Изложенные в объяснениях административного истца от 8 апреля 2023 года сведения, также данные в качестве пояснений при разрешении настоящего спора, материалами дела не подтверждаются, в соответствии с ответом на запрос ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» ФИО1 в спорный день за медицинской помощью не обращалась, факт вызова последней бригады скорой медицинской помощи после 20.00 час. того же дня доводы административного ответчика не подтверждают, поскольку в жалобах указано о наличии болей в ПОП в течение суток.
Достоверных и допустимых доказательств уважительности причин опоздания при возвращении в исправительное учреждение 30 марта 2023 года в материалы дела не представлено.
Представленная в дело медицинская справка ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» на выводы суда также не влияет, поскольку факт падения административного истца 30 марта 2023 года не подтверждает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административным ответчиком при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены все требования действующего законодательства, в связи с чем признавать постановление о привлечении последней к дисциплинарной ответственности от 19 апреля 2023 года незаконным и необоснованным оснований не имеется и в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №... Управления Федеральной службы исполнения наказания по ...» о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..