Дело № 2-2788/2022

УИД 22RS0013-01-2022-003877-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации города Бийска, ОАО «Дорожно-строительное управление №1» в лице внешнего управляющего Парфёненко ФИО8 определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, ОАО «Дорожно-строительное управление №1» в лице внешнего управляющего ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала, что 27.09.1995 года между АООТ «Дорожно-Строительное Управление №1» и ФИО5 был заключен договор о передаче жилья в собственность (договор приватизации) жилого помещения по адресу: А, . На основании Постановления комиссии АООТ «Дорожно-Строительное Управление №1» и указанного договора о передаче жилья в собственность от 27.09.1995 года за ФИО5 и ФИО3, МУП «Инвентаризатор» было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Количество членов семьи в договоре о передаче жилья в собственность указано не было, но на момент приватизации в квартире проживала семья из двух человек, а именно: мать ФИО5 и дочь ФИО3 Подавая заявление на приватизацию квартиры, ФИО5 полагала, что в число собственников будет включена также ее дочь и полагалась на компетентность контрагента и регистрирующих органов в плане правильности оформления документов. Истец ФИО3 на момент приватизации была несовершеннолетней, намерения приватизировать квартиру в свою личную собственность, а не в собственность всех членов семьи, включая ребенка, ФИО5 не имела. Истец полагала, что спорная квартира является общей собственностью всех членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

В настоящее время истец не имеет возможности оформить наследственные права после смерти матери, поскольку доли собственников в праве собственности на спорное жилое помещение не определены.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила: признать договор о передаче жилья в собственность недействительным в части, определить доли ФИО3, ФИО5 в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А, признав их равными по 1/2 доли каждому.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 отказалась от заявленных исковых требований в части признания договора о передаче жилья в собственность недействительным в части.

Определением суда от 12.07.2022 года производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от завяленных требований.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО6 поддержали требования искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Представители ответчиков Администрации г. Бийска, ОАО «Дорожно-строительное управление №1» в лице внешнего управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, возражений в отношении заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в Алтайском крае, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, месте и времени были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Дорожно-строительное управление №» (ранее АООТ «Дорожно-Строительное Управление №»), с одной стороны и ФИО5, с другой стороны, квартира по адресу: А, , была передана в собственность ФИО5 и ФИО3, при этом доли в праве собственности на жилое помещение определены не были.

При этом, согласно домовой книги на квартиру по адресу: А, , правом на получение жилого помещения наряду с ФИО5 которая была указан в договоре о передаче жилья в собственность в качестве стороны обладала и истец ФИО3, которая фактически проживала в жилом помещении, состояла в нем на регистрационном учете, то есть имела право пользования жилым помещением и, соответственно, право на участие в приватизации.

Как следует из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в деле копией свидетельства о смерти.

Согласно сообщения нотариуса Бийского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя ФИО2

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГг., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли всех членов семьи в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: А, , должны быть установлены в виде 1/2 доли каждому участнику общей собственности, то есть ФИО5 и ФИО3

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Определить доли ФИО1 ФИО11 ( ФИО1 ФИО12 ( в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по , признав их равными по 1/2 доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Веселова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.