Дело № 2-1463/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-001751-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2, с учетом привлечения в качестве соответчика ФИО3, и просит взыскать в свою пользу сумму долга по кредитному договору № №... от 20.12.2012 года по состоянию на 21.12.2021 года размере 99794,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 12134,85 руб., просроченный основной долг - 85021,32 руб., сумму неустойки - 2638,29 руб., а также понесенные судебные расходы - 3193,83 руб.

Требования истца мотивированны следующими обстоятельствами. 20.12.2012 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора заемщику выдана карта Visa Classic по эмиссионному контракту № №... от 20.12.2012 года, также ответчику был открыт счет № №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом оставила 19 % годовых. Согласно информации поступившей в банк ФИО5 умер и его наследниками являются ФИО1 и ФИО2, с которых за счет наследственной массы истец и просит взыскать сумму долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании исковые требования не оспаривала, вместе с тем, указала, что сумма долг по кредиту в требуемой сумме ею выплачена в пользу банка, представлен чек на оплату суммы долга по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив доводы иска, заслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 года ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение условий договора заемщику выдана карта №... 20.12.2012 года, также ответчику был открыт счет № №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом оставила 18,9 % годовых (л.д. 16- 19).

В рамках заключённого кредитного соглашения Банк исполнил обязательства: ФИО4 денежные средства были предоставлены, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 24-39), а также расчетом задолженности и движением денежных средств по основному долгу и процентов (л.д. 41- 47).

Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного Соглашения были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что в рамках кредитного соглашения обязательства стороной заемщика не исполняются условия соглашения о кредитовании и обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся, при этом в ходе судебного заседания установлено, что 27 февраля 2020 года заемщик умер (л.д. 64 - свидетельство о смерти).

В связи с неисполнением установленных соглашением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность с учетом уточнения в размере: 99794,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 12134,85 руб., просроченный основной долг - 85021,32 руб., сумму неустойки - 2638,29 руб. (л.д. 41).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов гражданского дела заемщик ФИО4 умер - 27 февраля 2020 года (л.д. 64).

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего 27.02.2020 года, следует, что в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился наследник: супруга ФИО2 и сын ФИО3 наследник ... от принятия наследства отказалась оформив отказ у нотариуса (л.д. 66).

Таким образом, ответчик ФИО6 и ФИО3, приняв наследство после смерти ФИО4, приняли наследство в виде кредитного обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк.

Из материалов гражданского дела следует, что до момента смерти заемщика ФИО4 обязательства по кредитному соглашению осуществлялись надлежащим образом, однако после его смерти возврат средств не производился и средства вынесены на просрочку.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО4 не исполнено обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к его наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках полученного наследства наследником ФИО2 и ФИО3 принято наследство в виде ...

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя ФИО4, с наследников ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма образовавшегося долга. В отношении наследника ФИО7 исковые требования удовлетворению не подлежат, польку наследства после смерти ФИО4 она не принимала.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 представлены сведения о внесении суммы долга по кредитному договору № №... от 20.12.2012 года заключенному с ФИО4 по состоянию на 21.12.2021 года размере 99794,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 12134,85 руб., просроченный основной долг - 85021,32 руб., сумму неустойки - 2638,29 руб., а также понесенные судебные расходы - 3193,83 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства ФИО4, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от 20 декабря 2012 года, заключенному с ФИО4 в сумме 99794 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3193 рубля 83 копейки, итого взыскать – 102988 рублей 29 копеек.

Исполнение настоящего решения в части взыскания с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 102988 рублей 29 копеек. не производить, в связи с внесением суммы на счет в ПАО Сбербанк по платежному поручению ...

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 23 августа 2022 года.

Судья Марамзина В.В.