УИД: 66RS0052-01-2023-001036-69

Административное дело № 2а-861/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

05 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову ФИО10, врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО12, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО13 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова ФИО14 выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова ФИО15, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 64.1, ст.65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обосновании иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО16 на основании исполнительного документа № 2-1402/2019 от 10.04.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга в отношении должника ФИО3 ФИО17 По состоянию на 26.07.2023 задолженность перед ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не погашена. При направлении заявления о возбуждении исполнительного производства заявитель ходатайствовал о проведении исполнительских действий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. Решение суда до настоящего времени не исполнено, сведения о принятых мерах принудительного исполнения у взыскателя отсутствуют.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО18., ГУ ФССП России по Свердловской области.

В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попова ФИО19 на другое место работы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО20, заинтересованные лица ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ПАО Сбербанк России (л.д.56).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в представленном отзыве на иск требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1402/2019 от 10.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 11285,28 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Согласно полученному ответу из ГИБДД, за должником-гражданином транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что прав на объекты недвижимости за должником не зарегистрировано. По сведениям из ПФР должник официально не трудоустроен. Из ответов кредитных и финансовых организаций следует, что на имя гражданина-должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. На депозитный счет Сухоложского отделения денежные средства не поступали. 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. 08.02.2023, 28.07.2023 совершен выход по месту регистрации гражданина-должника, о чем составлен соответствующий акт. Также ответчик указала, что судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств, также имеется возможность воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска нет.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО22., врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО23., бывший начальник Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попов ФИО24 представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО25 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО26 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1402/2019 от 10.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 ФИО27 в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» задолженности по кредитным платежам в размере 11 285,28 руб. (л.д.20, 21-23).

Из представленной копии исполнительного производства №, следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

31.01.2023 направлен запрос в ГИБДД, из ответа на запрос следует, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

31.01.2023, 08.08.2023 направлены запросы в ГУВМ МВД России о паспортных данных и о месте регистрации должника.

03.02.2023 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д.24).

08.02.2023, 28.07.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий Акт (л.д.27, 38).

15.02.2023, 04.08.2023 направлялись запросы в ЗАГС.

Судебным приставом-исполнителем 25.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.28-29).

26.04.2023 получено уведомление из Росреестра об отсутствии в ЕРГН прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО3 ФИО28 (л.д.42).

Из ответов финансовых и кредитных организаций установлено, что у должника открыты расчетные счета в ОАО «СКБ-Банк», ПАО КБ «УБРиР», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Кредит Европа Банк», денежных средств на счетах в банках не имеется. Судебным приставом-исполнителем 12.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (л.д.30-37).

Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП не поступали, что подтверждается справкой о движении денежных средств по состоянию на 10.08.2023 (л.д. 49-50).

Согласно сводке по исполнительному производству от 10.08.2023 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП направлялись запросы о счетах должника в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и запросы информации о должнике и его имуществе, в банки (л.д.39-41).

Таким образом, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО29, данным судебным приставом проводятся мероприятия по отысканию имущества должника.

Суд, руководствуясь положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с учетом установленных фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как не установлена совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

С учетом того, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает недоказанным факт того, что административным ответчиком – старшим судебным приставом Сухоложсого РОСП П-вым ФИО30 были нарушены права административного истца. Новый руководитель Сухоложского РОСП назначен 01.08.2023, после поступления административного искового заявления в суд.

С учётом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» (ИНН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Попову ФИО31, врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО32, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО33 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова