№ 2а-84/2023
03RS0044-01-2022-003590-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агенство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в Иглинский РОСП предъявлен исполнительный документ ВС № 092407440 от 17.06.2021 года о взыскании задолженности в размере 3677,54 руб. с должника ФИО3 12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №63745/21/02046-ИП. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность ФИО3 перед ООО «АФК» составляет 3 357,38 руб. Считает, что меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов ФИО3 на расчетный счет ООО «АФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №63745/21/02046-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 19 декабря 2022 года в качестве административного соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом 9.01.2023 года. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. О причинах не явки суду не сообщила.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 24.02.2021 года с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору№ МТСУФА509972/810/16 от 14.12.2016 в размере 2 957 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании исполнительного листа серии ВС №092407440 и заявления взыскателя АО «Агентство Финансового Контроля» постановлением судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 12 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №63745/21/02046-ИП в отношении ФИО3
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3
Согласно сведениям, представленным Пенсионным Фондом России, должник получает доход в ПАО «ОДК-УМПО». Сведений о получении должником пенсии не имеется.
08.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в Иглинском районе. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных услуг.
Денежные средства во исполнение данного постановления на депозитный счет Иглинского РОСП не поступали.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу п. 11 ч. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 получала периодические выплаты в ПАО «ОДК-УМПО.
Также имеются сведения о том, что за ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 2 541 кв.м. с кадастровым номером 02:26:171002:234; 1/3 доля в праве собственности на здание площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером 02:26:171002:161.
Между тем, при наличии вышеуказанных сведений, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на выплаты, получаемые должником в ПАО «ОДК-УМПО», не вынесено.
Также, судебным приставом-исполнителем не установлена возможность обращения взыскания на объекты недвижимости принадлежащие должнику и не приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, с целью недопущения его отчуждения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В связи с указанным административные исковые требования ООО «АФК» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Л.И. Галикеева