Дело № 2-107/2025
УИД 44RS0019-01-2025-000100-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чухлома 17 марта 2025 года
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Юхман Л.С.,
при секретаре Баушевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области о признании права собственности на самовольную постройку.
Исковые требования мотивировал тем, что в конце 2006 года он обратился в администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области с просьбой выделить ему земельный участок в центре города Солигалич под строительство торгового павильона. Ему было указано, что имеется свободный участок по адресу: г. Солигалич, Красная Площадь, строение 2. Он начал процедуру оформления земли и не дожидаясь этого, с января по 10 февраля 2007 года построил торговый павильон в городе Солигалич по вышеуказанному адресу.
В виду того, что в то время у них с женой был совместный бизнес этот земельный участок они решили взять в аренду на ООО «Перекресток» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 442601001. Указанную организацию в период брака они зарегистрировали 31 января 2006 года.
Реализовывая данное намерение ООО «Перекресток» 27 ноября 2007 года заключил договор аренды земельного участка № с администрацией Солигаличского района Костромской области (в настоящий момент Администрация Солигаличского муниципального округа Костромской области). В виду того, что на земельном участке уже стоял построенный им павильон, то между ним и ООО «Перекресток» в ноябре 2007 года был заключен договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Солигалич, Красная Площадь, строение 2 (у данного земельного участка кадастровый №), в настоящий момент данного договора не сохранилось. Однако срок договора составлял один год. Данную информацию может подтвердить указанное юридическое лицо.
Согласно п.1.1, договора: «1.1. «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:20:12 04 01: 35 общей площадью 108 кв.м. из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Костромская область, г. Солигалич, Красная площадь, строение 2, разрешенное использование: для размещения торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемому к настоящему Договору», т.е. объект недвижимости, который он построил, полностью соответствует назначению данного земельного участка.
О том, что в момент заключения данного договора аренды и субаренды соответственно уже стоял построенный им объект недвижимости подтверждается непосредственно и п. 1.2. договора, где сказано, что в момент заключения договора «На земельном участке имеется: торговый павильон».
На указанном земельном участке им был построен объект недвижимости, а именно: здание, назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, количество этажей: 1, площадь 77 кв.м., стены - деревянные, год постройки - 2007 год, кадастровый номер объекта: №, Инвентарный № местоположение: Костромская область, г. Солигалич, Красная площадь.
Все это время, указанный объект недвижимости он пытался узаконить, а именно в августе 2007 года обращался в БТИ для разработки технического паспорта на объект. Технический паспорт ему тогда сделали, однако в виду того, что он построил здание без разрешения на строительство (официальное) зарегистрировать право собственности на объект ему отказали. С целью постановки на кадастровый учет здания он обращался в БТИ снова, в 2012 году его здание все-таки поставили на кадастровый учет, однако по тем же основаниям зарегистрировать на его имя отказались.
За счет своих средств и сил он построил на указанном Земельном участке здание общей площадью 77 кв. м., что подтверждается вышеуказанным техническим паспортом и договором аренды.
В силу ст. 222 ГК РФ данное здание/строение/сооружение является самовольной постройкой, так как возведено: без разрешения на строительство/без акта ввода в эксплуатацию/иной разрешительной документации.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении Земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный мной объект соответствует целевому назначению Земельного участка: Для размещения торгового павильона, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости онлайн на земельный участок.
Технический паспорт на объект подтверждает, что он соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Для проверки данной информации он также обратился в общественную организацию «Костромское областное общество защиты прав строителей», которые обследовав объект недвижимости дали заключение специалистов от 29 ноября 2024 года за №. Выводы последних полностью подтвердили соответствие объекта установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, и то, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Обращает внимание, что в данном заключении объект числится по адресу: <...> здание 2 на основании Постановления о присвоении адреса от 20 августа 2024 года. Однако на кадастровом учете оно так и стоит под адресом: г. Солигалич, Красная площадь.
Он предпринял все меры для получения разрешительной документации. Однако получить необходимую документацию ему не удалось, так как своевременно не уведомил ответчика о начале строительства. Он попытался декларативно поставить объект на учет, но т.к. у него не зарегистрирована аренда на земельный участок декларативно объект поставить на кадастровый учет у него не получилось (устно отказала кадастровая организации ООО «ИГФ Земля»).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на указанное здание.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - адвокат Смирнов И.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Перекресток» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении генеральный директор ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика–администрации Солигаличского муниципального округа Костромской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении глава округа ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Исковые требования ФИО1 признал. Указал, что против иска возражений не имеет, последствия признания иска ему понятны.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО3, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. За ним следует признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества – нежилое здание - торговый павильон.
Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: торговый павильон, количество этажей: 1, площадь 77 кв.м., стены - деревянные, год постройки - 2007, кадастровый номер объекта №, инвентарный номер: №, местоположение: Костромская область, г. Солигалич Красная площадь.
Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Л.С. Юхман