86RS0001-01-2022-006429-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 15 декабря 2022 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Иваныкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4214/2022 по иску Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 28.01.2021. в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Audi A8", государственный регистрационный знак "№", и автомобиля марки "Geely Emgrand", государственный регистрационный знак "№". Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В связи с повреждением имущества потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в сумме 122120,80 рублей. ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, вместе с тем, поврежденное транспортное средство ответчиком не представлено страховщику для проведения осмотра. Указанные обстоятельства позволяют требовать взыскания с причинителя вреда возмещенного ущерба в порядке регресса. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения 122120,80 рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился. В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судом предприняты меры к его извещению о времени и месте судебного заседания путем направления почтового уведомления по месту жительства о вызове в суд, от получения которого он уклонился по не зависящим от суда причинам (ст. 165.1 ГК РФ). Возражений относительно предъявленного иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, а также, принимая во внимание мнение представителя истца, суд перешел к рассмотрению гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021. в 19:54 часов в г. Ханты-Мансийске, на ул. Октябрьская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Audi A8" государственный регистрационный знак "№" под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки "Geely Emgrand" государственный регистрационный знак "№" принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и.т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Одним из необходимых условий ответственности является наличие виновных действий, которые находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, извещения о ДТП, объяснений его участников, заявления о страховом случае, водитель ФИО1, не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2

При этом в п. 19 извещения о ДТП от 23.01.2021. ФИО1 собственноручно сделана запись об отсутствия спора о виновности в ДТП и о признании вины.

Также из извещения о ДТП, подписанного участниками, следует, что автомобили получили лишь механические повреждения, имущественного ущерба другим транспортным средствам и имуществу не причинено, раненых и пострадавших лиц не имеется.

С учетом изложенного, суд считает установленным тот факт, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с причиненным материальным ущербом и именно он является причинителем вреда автомобилям.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО ГСК "Югория", страховой полис серии ТТТ № № от 22.09.2020. (выдан взамен полиса РРР №).

04.02.2021. потерпевшая ФИО2 обратилась в АО "Совкомбанк страхование" в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о наступлении страхового случая (страховой полис серии № № №).

АО "Совкомбанк страхование" на основании заключения эксперта выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет причиненного транспортному средству ущерба в размере 122120,80 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО ГСК "Югория" в счет возмещения причиненного ущерба возместило АО "Совкомбанк страхование" предусмотренное законом страховое возмещение в размере 122120,80 рублей (платежное поручение № 50343 от 09.11.2021).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Действующей на момент наступления страхового случая редакцией ст. 11.1 федерального закона от 25.04.2002. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривалось оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу положений п. "3" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

22.03.2021. ФИО1 по адресу указанному в извещении о ДТП истцом направлено требование о предоставлении участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (ШПИ 80094658883692).

Указанное почтовое уведомление не получено ФИО1 по независящим от отправителя причинам и по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не представлено по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56, 57 ГПК РФ, не приведено доводов и не представлено суду доказательств того, что требования ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнены им в силу объективных обстоятельств либо наличия уважительных причин.

Одновременно, суд учитывает, что бездействие ответчика лишило страховщика возможности участия в рассмотрении заявления о страховом случае, урегулировании возникшего убытка, осмотра поврежденного транспортного средства и минимизации расходов на осуществление страховой выплаты.

С учетом изложенного, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Компенсировав выплаченное страховое возмещение потерпевшему, истец получил право предъявления регрессного требования непосредственно к причинителю вреда.

О разногласиях относительно размера причиненного вреда сторонами в судебном заседании не заявлено.

Право регрессного требования страховщика ограничено размером страховой выплаты, подлежащей уплате потерпевшему, а также расходами страховщика, понесенные при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу АО ГСК "Югория" в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 122120,80 рублей.

Кроме того, в силу правил ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3642,42 рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании почтовых расходов, которые страховщик понес по направлению ответчику копии предъявленного иска (74,40,80 рублей).

Суд находит расходы истца на выполнение требований ст. 132 ГПК РФ и направление копии иска ответчику связанными с производством по делу, и подлежащими компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН №) 122120 рублей 80 копеек в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба, 3716 рублей 82 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовой пересылки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев