РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-4166/2022 по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области (далее, - МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) в отношении министерства здравоохранения Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>, в котором установлено, что требование подлежит в течение суток с момента получения должником копии постановления, <дата обезличена> судебным приставом внесены изменения в постановление в части установления должнику срока исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата обезличена> в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области министерством направлено извещение об исполнении решения суда, однако, <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлен исполнительский сбор. Административный истец полагает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права министерства, как стороны в исполнительном производстве, в связи с чем просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, отменить указанное постановление.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечён законный представитель несовершеннолетнего взыскателя КДЧ

В судебном заседании представитель административного истца министерства здравоохранения Астраханской области ЕИМ, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ЖГМ, действующая на основании доверенности, административный иск не признала.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» и доступна для лиц.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, представленные на обозрение материалы исполнительного производства <№> суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом из представленных на обозрение материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 14.09.2022, возбуждено исполнительное производство <№> на основании судебного акта <№> в отношении министерства здравоохранения Астраханской области об обязании КДЧ жизненно необходимым лекарственным препаратом (иммуноглобулин человека нормальный) на весь период нуждаемости, вопреки положениям пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении указано на немедленное исполнение требования по исполнительному документу, - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от <дата обезличена> в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> внесены изменения в части установления должнику срока для добровольного исполнения в 5 дней со дня получения должником постановления.

Таким образом, срок добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области МРР от <дата обезличена> по исполнительному производству <№> установлен по <дата обезличена> включительно.

Из пояснений представителя административного истца, материалов дела установлено и не оспорено, что КДЧ на основании судебного акта <№> обеспечивается необходимым лекарственным препаратом своевременно, так <дата обезличена>, <дата обезличена> ему предоставлено необходимое количество иммуноглобулина. Информацию об исполнении <дата обезличена> в <данные изъяты> часов министерство здравоохранения Астраханской области направило посредством электронной почты на официальный сайт МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области (mro1@r30.fssp.gov.ru), что следует из представленной суду копии электронного извещения, а так же продублировало письменным уведомлением от <дата обезличена> <№>, зарегистрированным в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области <дата обезличена> (вх.ном. отсутствует).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы административного истца о своевременном добровольном исполнении судебного акта <№>.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата обезличена> N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства <№> следует, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области МРР, рассмотрев материалы исполнительного производства и установив, что исполнительный документ должником, министерством здравоохранения Астраханской области в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Суд, разрешая заявленные требования, исходя из того, что оспариваемое постановление не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, ввиду отсутствия признака противоправности в поведении должника, приходит к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2022 и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление министерства здравоохранения Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области МРР от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с министерства здравоохранения Астраханской области по исполнительному производству <№>-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области МРР от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора с министерства здравоохранения Астраханской области по исполнительному производству <№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части.

Судья Д.В. Широкова