Дело № 2а-6363/2025УИД: 78RS0014-01-2025-006781-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 27 октября 2025 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Ждановой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу об оспаривании решений, действий, бездействий -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в невозвращении удержанных с ФИО1 денежных средств – исполнительского сбора и излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 28.01.2022 - номер указан на сайте ФССП, новый номер №-ИП от 09.08.2023 года незаконным и нарушающим права и свободы ФИО1, возложив на судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу обязанность осуществить возврат удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 25 497,08 рублей (исполнительский сбор) и 13 409,87 рублей (излишне удержанные средства), а также возложить на судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу обязанность осуществить удаление сведения об исполнительном производстве №-ИП от 28.01.2022 (указан на сайте ФССП) – (новый №-ИП от 09.08.2023) и связанных с ним исполнительных производств из банка данных ФССП.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что судебный приказ, на основании которого в отношении него было возбуждено исполнительное производство был отменен, также был произведен поворот исполнения судебного приказа, однако судебный пристав своевременно денежные средства, удержанные с административного истца, не возвратил в полном объеме, а также не произвел удаление с сайта ФССП сведений об исполнительном производстве.
01.09.2025 года административным истцом требования уточнены в порядке ст. 46 КАС РФ, в соответствии с уточненной редакцией административного иска истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2135/2020-45 от 18.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга по делу 2-2135/2020-45 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитным платежам №-ИП от 28.01.2022 (указан на сайте ФССП) – (новый №-ИП от 09.08.2023), выразившееся в невозвращении удержанного по отмененному судебному приказу исполнительского сбора и излишне удержанных денежных средств незаконным и нарушающим права и свободы ФИО1, взыскать с ГУФССП по городу Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства в размере 13 087 рублей и сумму исполнительского сбора в размере 25 497,08 рублей, а суммарно 38 584,08 рублей.
26.10.2025 года представителем административного истца направлено уточненное административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором административный истец просит
Признать незаконным и нарушающим права истца действия и бездействия судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, осуществлённые в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-2135/2020-45 от 18.11.2020, выданный органом: судебный участок № 45 Куйбышевского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-2135/2020-45, вступившему в законную силу 27.01.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 364 244.13 руб. в пользу взыскателя: ООО ПКО «Филберт», адрес взыскателя: 198095, Россия, г. Санкт-Петербург, <адрес>, Л.Ж (ИП №-ИП от 28.01.2022 (указан на сайте ФССП) - (новый ИП №-ИП от 09.08.2023г), выразившиеся:
- в отказе принятия от ФИО1 документов, подтверждающих отмену судебного акта: судебный приказ № от 18.11.2020, что привело к отсутствию у ГУФССП основании для возвращения исполнительского сбора в установленный законом срок;
- в формальном рассмотрении направленных ФИО1 заявлений с нарушением пункта 5 и 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приложения № 2 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых ФССП России 11 апреля 2014 г. № 15-9; что привело к не разрешению поставленных ФИО1 вопросов о возврате исполнительского сбора и неполном возврате излишне удержанных денежных средств в установленный законом срок;
- в несоблюдении правильной последовательности вынесения постановлений, что привело к возвращению излишне удержанных денежных средств на арестованный счёт административного истца, из чего и последовало некорректное отражения операций в справке депозитному счёту;
- в выдаче справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.10.2024 г., отражающей недостоверные сведения;
- в непринятии мер по прекращению исполнительного производства с применением правильной нормы прекращения исполнительного производства (по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
- в непринятии мер для возврата административному истцу удержанного исполнительского сбора в размере в установленный законом срок;
- в непринятии мер по удалению сведений об оконченном исполнительном производстве с сайта ФССП России в установленный законом срок;
Одновременно административный истец просил взыскать с административного ответчика понесенные административным истцом судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Судом уточнение требований принято только в части требований об оспаривании бездействий, выразившихся в выдаче справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.10.2024 г., отражающей недостоверные сведения, в непринятии мер для возврата истцу исполнительского сбора в установленный законом срок, непринятии мер по удалению сведений об оконченном исполнительном производстве с сайта ФССП России в установленный законом срок.
В судебное заседание административный истец, его представитель, административный ответчик ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав судебного пристава ФИО2, просившую в удовлетворении административного иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 18.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 45 Санкт-Петербурга по делу 2-2135/2020-45 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 года, заключенному между должником и ОАО НБ «ТРАСТ» за период с 28.02.20213 по 20.12.2018 в размере 361 014,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 405,07 рублей, а всего 364 419,22 рублей.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 от 09.08.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа (судебного приказа).
Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербурга ФИО2
21.08.2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 25 497,08 рублей.
Постановление судебного пристава ФИО2 от 27.09.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6 ст. 14 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что в ходе исполнения, с ФИО1 были удержаны денежные средства, взысканные на основании судебного приказа, а также сумма исполнительского сбора, это следует как из содержания постановления об окончании исполнительного производства, так и из справки о движении денежных средств.
Вопреки доводам административного иска, справка, хотя и содержит итоговое значение о взыскании суммы 418 528,50 рублей, в то же время, фактически с ФИО1 было удержано в пользу взыскателя 364 244,13 рублей, на что указано в справке в строке – перечислено взыскателю и сумма исполнительского сбора. С этим административный истец согласился, что отразил в уточненном административном иске в редакции от 26.10.2025 года.
Выявленные в ходе судебного разбирательства разночтения в справке о движении денежных средств, равно как и не сообщение приставом должнику о возможных разночтениях прав административного истца не нарушают, при том, что с помощью банковских документов, являющихся первичными при подтверждении сумм удержания не опровергнут факт удержания в ином размере, а в постановлении об окончании исполнительного производства, да и в справке при суммировании значений удержанных средств.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в выдаче справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.10.2024 г., отражающей недостоверные сведения, суд не усматривает.
Ранее постановлением от 28.01.2022 года на основании того же судебного приказа в Московском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 08.07.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Согласно представленного скрин-шота с сайта ФССП сведения именно об этом производстве сохранялись опубликованными.
Исполнительное производство, возбужденное в 2023 году, не было возобновлено, т.е. вопреки доводам административного истца в производстве Московского РОСП имелось два различных производства, возбужденных на основании одного и того же исполнительного документа.
Окончание исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет взыскателю повторно предъявить исполнительный документ, что и было сделано.
Относительно правомерности размещения данных об исполнительном производстве на сайте ФССП, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Для этих целей приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2012 года № 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок), в соответствии с которым создание и ведение Банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», путем внесения в Банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).
Ряд сведений, перечень которых предусмотрен частью 3 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размещенных в Банке данных исполнительных производств, является общедоступным и публикуется на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).
При этом, как следует из прямого указания части 4 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисленные в части 3 сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи (часть 4), а также сведений предусмотренных частями 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего федерального закона..., которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Учитывая, что исполнительное производство № 32385/22/78012-ИП было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 08.07.2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовые основания для исключения сведений об административном истце из банка данных вплоть до 08.07.2025 отсутствовали, впоследующем они были исключены, что не оспаривалось административным истцом.
Окончание исполнительного производства №-ИП от 09.08.2023, возбужденного при повторном предъявлении судебного приказа, по основаниям фактического исполнения не влекло досрочного исключения сведений об ином исполнительном производстве из Банка данных, и соответственно, с сайта ФССП.
В этой связи, вопреки доводам административного истца, неправомерного бездействия при размещении и сохранении данных на сайте об исполнительном производстве №-ИП административными ответчиками не допущено.
По смыслу части 1 статьи 4, части 2 статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в связи с оспариванием бездействия, связанного с выдачей справки и удалением сведений из Банка данных, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено, что влечет отказ в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании бездействий, выразившихся в выдаче справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 24.10.2024 г., отражающей недостоверные сведения, непринятии мер по удалению сведений об оконченном исполнительном производстве с сайта ФССП России в установленный законом срок.
При разрешении требования о бездействии судебного пристава, выразившегося в несвоевременном возврате исполнительского сбора, судом установлено следующее:
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 01.10.2024 года, вынесенным после окончания исполнительного производства №-ИП, судебный приказ от 18.11.2020 по делу 2-2135/2020-45 отменен.
В этой связи, вопреки доводам административного иска исполнительное производство, оконченное ранее даты принятия определения об отмене судебного приказа, не подлежало окончанию на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
16 декабря 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 18.11.2020 года по делу 2-2135/2020-45.
После вынесения указанного определения судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен возврат ФИО1 взысканных с него денежных средств, оставшихся на депозите управления, что также не оспаривалось административным истцом в окончательной редакции уточненного иска.
Для возврата суммы исполнительского сбора старшим судебным приставом Московского РОСП ГУФСС по городу Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление от 22.09.2025 года об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 и возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Представленным платежным поручением № 373 от 15.10.2025 года подтвержден факт возврата ФИО1 денежных средств, удержанных с него в качестве исполнительского сбора, в размере 25 497,08 рублей.
21.10.2025 года исполнительное производство окончено на основании ст. 6 ст. 14 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, заявление должника о возврате исполнительского сбора поступило в территориальное подразделение ФССП 17 февраля 2025 года.
Пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
Таким образом, при отмене судебного приказа, заявитель вправе потребовать возврата исполнительского сбора.
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 указанного Закона).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Правила № 550).
Пункт 2 Правил № 550 предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В пункте 3 названных Правил № 550 определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).
Согласно пункту 6 Правил № 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
При таком положении, сумма исполнительского сбора подлежала возврату ФИО1 не позднее 17 марта 2025 года, а возвращена 15 октября 2025 года, т.е. спустя более полугода.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия пристава, не возвратившего должнику сумму исполнительского сбора в установленный законом срок и нарушение законных прав и интересов ФИО1 на своевременное получение суммы исполнительского сбора, подлежащего возврату, в рассматриваемом споре, установлена на дату принятия иска к производству суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворении требований в указанной части.
При удовлетворении административного иска в части, ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 113 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не принятии мер по возврату удержанного с ФИО1 исполнительского сбора в установленный законом срок.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Е.В. Смирнова
В окончательной форме решение принято 05.11.2025 года.