Дело № 29 ноября 2022 года

УИД: 78RS0№-69

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании совершить определенные действий,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд к ФИО2, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4005 №, зарегистрированную по адресу: 197183, Санкт-Петербург, <адрес>, в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести входную группу помещения 9Н объекта культурного наследия регионального значения «Дворовый корпус», входящего в состав ансамбля «ФИО5 де Риц-а-Порта», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, включая конструкцию козырька, дверной проем и его оформление, в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КГИОП как 25000 руб. за неисполнение решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 50000 руб. в месяц.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с распоряжением КГИОП №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, является объектом культурного наследия регионального значения «ФИО5 де Риц-а-Порта». ДД.ММ.ГГГГ КГИОП проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика по адресу объекта. В ходе проверки было установлено, что помещение 9-Н в здании принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с архитектурно-планировочным решением проектной документации 2005 года по реконструкции помещения 9-Н в цокольном этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., <адрес>, лит.В предусмотрены: дополнительный выход (эваковыход) с дворового фаса – на месте одного из существующих оконных проемов; навес крыльца входа с покрытием из бикарбонатного стекла; восстановление по спецпроекту исторического козырька на входом, материал двери входа – металлопластик. Помещение 9-Н расположено в цокольном этаже объекта, для доступа закрыто. В границах помещения над приямком входа установлены металлические конструкции крыльца, состоящие из козырька с двускатным навесом, подшитым деревянной доской, с металлическим покрытием и металлических ограждений из вертикальных стоек. Навес крыльца входа из бикарбонатного стекла отсутствует. Конфигурация козырька не соответствует проектной документации 2005 года. Вход в помещение 9-Н осуществляется через металлическую одностворчатую дверь коричневого цвета, слева от которой расположен домофон. Конфигурация дверного проема, материал двери входа не соответствует проектной документации 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ КГИОП владельцу направлено задание № на приспособление для современного использования пом.9-Н в части возведения козырька. Сведений о согласовании вышеуказанного задания в КГИОП отсутствуют, письменное разрешение на производство работ КГИОП не выдавалось. Ответчиком нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

На основании изложенного истец первоначально обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением КГИОП №-р от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.В, является объектом культурного наследия регионального значения «ФИО5 де Риц-а-Порта».

Ответчик является собственником помещения 9-Н в доме по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., <адрес>, лит.В (л.д. 14,23-25,32-34).

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика по адресу объекта. В ходе проверки было установлено, что помещение 9-Н в здании принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с архитектурно-планировочным решением проектной документации 2005 года по реконструкции помещения 9-Н в цокольном этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., <адрес>, лит.В предусмотрены: дополнительный выход (эваковыход) с дворового фаса – на месте одного из существующих оконных проемов; навес крыльца входа с покрытием из бикарбонатного стекла; восстановление по спецпроекту исторического козырька на входом, материал двери входа – металлопластик. Помещение 9-Н расположено в цокольном этаже объекта, для доступа закрыто. В границах помещения над приямком входа установлены металлические конструкции крыльца, состоящие из козырька с двускатным навесом, подшитым деревянной доской, с металлическим покрытием и металлических ограждений из вертикальных стоек. Навес крыльца входа из бикарбонатного стекла отсутствует. Конфигурация козырька не соответствует проектной документации 2005 года. Вход в помещение 9-Н осуществляется через металлическую одностворчатую дверь коричневого цвета, слева от которой расположен домофон. Конфигурация дверного проема, материал двери входа не соответствует проектной документации 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ КГИОП владельцу направлено задание № на приспособление для современного использования пом.9-Н в части возведения козырька. Сведений о согласовании вышеуказанного задания в КГИОП отсутствуют, письменное разрешение на производство работ КГИОП не выдавалось (л.д. 9-13,15-22,26-29).

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу 5-1359/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Установлено, что ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул., <адрес>, лит. В, пом.9-Н нарушены требования ст.33, ст.45, ст.47.2, 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившихся в нарушении требований по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия (л.д. 39-41).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п.п.1, 2 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В соответствии с п.3.37 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры», КГИОП правомочен обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации) в натуре.

Доказательств проведения каких-либо работ, при наличии письменного разрешения КГИОП и согласованной проектной документации на объекте культурного наследия, не имеется. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что им нарушены требования сохранения, использования находящегося у ответчика в собственности выявленного объекта культурного наследия. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что справедливым и обоснованным составляет размер неустойки в размере 1000 руб. за неисполнение решения суда в установленный судом срок, в случае дальнейшего неисполнения 5000 руб. в месяц.

Учитывая удовлетворение иска в полном объёме, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4005 №, зарегистрированную по адресу: 197183, Санкт-Петербург, <адрес>, в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести входную группу помещения 9Н объекта культурного наследия регионального значения «Дворовый корпус», входящего в состав ансамбля «ФИО5 де Риц-а-Порта», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. В, включая конструкцию козырька, дверной проем и его оформление, в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 (паспорт серия 4005 №) в пользу Комитета по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (ИНН <***>) 1000 руб. за неисполнение решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 5000 руб. в месяц.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 4005 №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья